Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5686/2016 ~ М-4330/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

с участием истца Быданцева В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Быданцева В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Быданцев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Быданцева В. А.. Быданцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямого возмещения убытков. Признав событие страховым случаем ответчик произвел страховую выплату в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на ремонт своего автомобиля с -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ремонт автомобиля составил -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил -СУММА4- в общей сумме истцу была перечислена сумма -СУММА5-. Письменного ответа от ответчика истец не получил.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу разницу между размером ущерба и размером полученной страховой выплаты в размере -СУММА6-.; неустойку за нарушение срока выплаты указанной разницы в размере -СУММА6-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами ст. 12, 16.1 Закона «Об ОСАГО» определены способы возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО и автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением Быданцева В. А. (л.д. 17,18). В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения аварийного характера.

Постановлением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО

Гражданская ответственность Быданцева В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямого возмещения убытков.

Признав событие страховым случаем ответчик произвел страховую выплату в размере -СУММА1- (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на ремонт своего автомобиля с -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.7), ремонт автомобиля составил -СУММА2- (л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере -СУММА3- (л.д.5). Ответа от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил истцу -СУММА4- (л.д.51).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в ином размере, чем сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения, а именно, независимой технической экспертизы, проводимой с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. При этом, документы, представленные истцом и подтверждающие произведенные работы по ремонту транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ- доказательствами для оплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, являться не могут.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Быданцева В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отсутствуют основания и к удовлетворению требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Быданцеву В. А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2016г.