Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32796/2020 от 02.11.2020

Судья Чурсина Г.В.                 Дело № 33а-32796/2020

№ 2а-1034/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                         Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Поцепуновой М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швецова Е.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе представителя администрации город-курорт Геленджик по доверенности Спиридоновой К.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов Е.Е. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание проектно-конструкторской организации по <Адрес...> в <Адрес...>» на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания, кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик № 2458 от 02 сентября 2013 года утвержден градостроительный план принадлежащего ему земельного участка, а также схема планировочной организации земельного участка. Этим же градостроительным планом определены виды разрешенного использования указанного земельного участка, одним из которых указан вид: земельные участки научных организаций (...проектно-конструкторские организации...).

С целью строительства на указанном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, он обратился в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания проектно-конструкторской организации.

Однако управлением архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство здания проектно-конструкторской организации ему отказано.

Швецов Е.Е. полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство здания проектно-конструкторской организации является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Швецова Е.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство удовлетворено, суд признал незаконными решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженные в письмах от 20 ноября 2019 года № 110-52-9068/19-01-11 и от 15 января 2020 года № 110-52-154/20-01-11 об отказе в выдаче Швецову Е.Е. разрешения на строительство.

Возложил обязанность на управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать Швецову Е.Е. разрешение на строительство объекта «Здание проектно-конструкторской организации по <Адрес...> в <Адрес...>» на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации город-курорт Геленджик по доверенности Спиридонова К.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Спиридонова К.А. указала, что земельный участок, принадлежащий Швецову Е.Е., расположен в общественно-деловой зоне (ОД), при этом размещение объекта испрашиваемого назначения регламентом данной зоны не предусматривается.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации город-курорт Геленджик по доверенности Кизириди К.С., представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Дунько А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Швецова Е.Е. по доверенности Прозор Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Швецов Е.Е. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Швецова Е.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Швецова Е.Е., суд первой инстанции указал, что доказательств наличия законных оснований для отказа в выдаче Швецову Е.Е. разрешения на строительство представителями административных ответчиков не представлено.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что Швецову Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Геленджик, <Адрес...>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2014 года.

15 ноября 2019 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Письмами управления архитектуры и градостроительства МО город- курорт Геленджик от 20 ноября 2019 года за № 110-52-9068/19-01-11 и от 15 января 20120 года за № 110-52-154/20-01-11 Швецову Е.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство.

В качестве оснований для отказов указано, что предоставляемый застройщиком градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, а представленный им план в настоящее время противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы МО город-курорт Геленджик от 02 ноября 2016 г. № 498 в настоящее время спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне ОД, не предусматривающей размещение испрашиваемого объекта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство является орган местного самоуправления - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с ч. 13 настоящей статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённому решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02 ноября 2016 года № 498 (в редакции от 30 ноября 2018 года), правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, в настоящее время земельный участок, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий Швецову Е.Е., расположен в общественно-деловой зоне (ОД).

В свою очередь, размещение объекта испрашиваемого назначения регламентом данной зоны не предусматриваются.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать виду разрешённого использования объекта размещаемого на нем.

Согласно представляемым Швецовым Е.Е. документам вид развешенного использования земельного участка «для эксплуатации административного здания», что также не соответствуют назначению испрашиваемого объекта.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования.

Генеральный план определяет стратегию градостроительного развития территорий и содержит долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие градостроительного плана генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведения в соответствие градостроительного плана.

Более того, к проектной документации, предоставленной Швецовым Е.Е. в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик имеются замечания и несоответствие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Швецова Е.Е., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Швецова Е.Е. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации город-курорт Геленджик по доверенности Спиридоновой К.А. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Швецова Е.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Ю.В. Онохов

Судья                                 К.К. Суслов

Судья                                 Н.А. Морозова