Решение по делу № 3а-168/2019 от 07.11.2019

                               Дело № 3а-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года                                                                          город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием представителя Поповой Г.С. – Макарова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Г. С. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 11002,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.С. в лице своего представителя Макарова Е.С. обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 2 июля 2019 года на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2018 года. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 110757815 рублей 72 копеек. Полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания является завышенной, поскольку из отчета № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», следует, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер> составляет 2209484 рубля. Несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает ее права и законные интересы, так как определяет размер налоговых обязательств в большем размере.

На основании изложенного просит суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и установить его кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в размере рыночной стоимости, составляющей 2209484 рубля.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Кантамирова О.Н. указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате массовой оценки недвижимости. При этом под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В 2016 году Правительством Амурской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости – зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости в период с 6 по 13 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 62, 69, 169 КАС РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению только в случае представления отчета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности представленного отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд вправе вынести данные обстоятельства на обсуждение, привлечь к участию в деле специалиста, а также разрешить вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного просит разрешить требования административного иска исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом правовой оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Амурской области.

В письменном отзыве представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области Августова Е.В. указывает, что постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области. Объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года. Согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер> утверждена в размере 110757815 рублей 72 копеек. На основании постановления Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 сведения об экономических характеристиках объектов недвижимости, в том числе нежилого здания с кадастровым номером <номер>, были внесены в государственный кадастр недвижимости. При внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости каких-либо ошибок допущено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом данной нормы законодательства об оценочной деятельности, орган регистрации прав обеспечивает только внесение сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН после проведения государственной кадастровой оценки и утверждения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного просит разрешить административные исковые требования на основании правовой оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе отчета об определении рыночной стоимости нежилого здания в части его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федеральных стандартов оценки. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

От иных участвующих в деле лиц письменные отзывы, возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель Поповой Г.С. – Макаров Е.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал, ссылаясь на результаты определения рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки» № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно ст. 400, пп. 6 п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе здания, строения, сооружения, помещения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 19 декабря 2018 года между организатором торгов по продаже имущества должника АО «Буреягэсстрой» – конкурсным управляющим Ф.И.О.15 и Поповой Г.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе нежилого здания – здания главного корпуса с кадастровым номером <номер>, общей площадью 11002,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Поповой Г.С. на данный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 2 июля 2019 года.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 июля 2019 г. (л.д. 21-23) и о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 августа 2019 года № 28/ИСХ/19-247275 (л.д. 20) объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 30 октября 2013 года с присвоением кадастрового номера <номер>. Нежилое здание расположено по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость нежилого здания определена 1 января 2016 года в размере 110757815 рублей 72 копеек. Акт об утверждении кадастровой стоимости – постановление Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области». Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в государственный кадастр недвижимости 7 декабря 2016 года.

Не согласившись с размером утвержденной кадастровой стоимости нежилого здания, определяющей размер налоговых обязательств в части уплаты налога на имущество физических лиц, Попова Г.С. обратилась в Амурский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер> по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2209484 рублей, ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, приведенные в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки» № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года.

С учетом положений ст.ст. 400-402 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, Попова Г.С. вправе оспорить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер>, поскольку она определяет величину подлежащего к уплате административным истцом налога на имущество физических лиц в налоговом периоде, в котором подано заявление, в связи с чем затрагивает ее права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер> была определена 1 января 2016 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 7 декабря 2016 года. Административный иск подан Поповой Г.С. 7 ноября 2019 года. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент обращения в суд в ЕГРН были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано Поповой Г.С. в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По существу требований административного иска суд приходит к следующим выводам.

Действующая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер> определена в размере 110757815 рублей 72 копеек и утверждена постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» (Приложение № 1, Таблица 4, строка <номер>, порядковый номер <номер>).

В обоснование требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года об определении рыночной стоимости, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» Ф.И.О.6 (л.д. 58-131).

В соответствии с п. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать размер рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости объекта недвижимости является отчет экспертной организации, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, представленный в материалах дела отчет № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» Ф.И.О.6, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), пункт 2 которого предусматривает, что Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Федерального стандарта оценки итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным Федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Так, из отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2209484 рубля без НДС.

Из указанного отчета усматривается, что определение рыночной стоимости нежилого здания выполнено оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» Ф.И.О.6 на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, с учетом анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Для получения достоверных результатов при проведении оценки специалистом использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов (л.д. 111-112).

Исследовательская часть отчета является логичной, последовательной и мотивированной, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Отчет № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года выполнен оценщиком Ф.И.О.6, который является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «ВСК» <номер>, срок действия с 1.07.2019 г. по 30.06.2020 г.), оценщик имеет квалификационный аттестат <номер> по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки» Ф.И.О.6 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст. 4, 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года об определении рыночной стоимости нежилого здания, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами, суду не представлено. Также не представлено доказательств, указывающих на иной размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, и сведений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета № 055/1-02-19 от 29 августа 2019 года участвующими в деле лицами не заявлялись.

В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ и разъяснением, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 055/2-02-19 от 29 августа 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» Ф.И.О.6, является допустимым доказательством по настоящему административному делу, соответствующим требованиям ст. 59, 61 КАС РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> определена по результатам массовой оценки на основании средних (минимальных) удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов Амурской области по состоянию на 1 января 2016 года, в связи с чем установление кадастровой стоимости рассматриваемого нежилого здания в размере рыночной стоимости, определенной по результатам индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного нежилого здания.

В силу ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, с учетом правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и фактически установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного иска о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2209484 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Поповой Г. С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2209484 (двух миллионов двухсот девяти тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей.

Датой подачи заявления считать 7 ноября 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                                        В.Г. Михайленко