Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-53/2016 от 16.12.2016

Дело № 1к-53/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Межевитина С.М.,

подсудимой Гардель А.Ю.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гардель Анастасии Юрьевны, <данные изъяты> судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.160, ч.2 ст.292 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);
2. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Гардель А.Ю., являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> Новое Юшкозеро обособленного структурного подразделения Кемский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиала ФГУП «Почта России», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, с корыстной целью, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.Ю. и М.Ю.А., используя свое служебное положение, внесла заведомо ложные сведения в разовые поручения о выплате ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: в разовое поручение № от октября 2014 года на имя М.А.Ю. о выплате суммы в размере <данные изъяты>, в разовое поручение № от ноября 2014 года на имя М.А.Ю. о выплате суммы в размере <данные изъяты> копеек, в разовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.А. о выплате суммы в размере <данные изъяты>, в разовое поручение № от декабря 2014 года на имя М.А.Ю. о выплате суммы в размере <данные изъяты>, в разовое поручение № от января 2015 года на имя М.А.Ю. о выплате суммы в размере <данные изъяты>, лично поставив даты и подписи от имени М.А.Ю. и М.Ю.А. в графе «получил», а указанные денежные средства обратила в свою собственность, то есть присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а М.Ю.А. - материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подсудимая согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие М.А.Ю., М.Ю.А.в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101, 102) и государственный обвинитель Межевитин С.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гардель А.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что на момент совершения преступления она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете у врача - терапевта с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимая не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в собственности автомобиль. Источником средств к существованию подсудимой являются пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество Гардель А.Ю., наложенный в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гардель Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мерой пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личные дела М.Ю.А., М.А.Ю. - возвратить в ГКУСЗ «Центр социальной работы Калевальского района»; оригиналы разовых поручений, списки, реестры - хранить при уголовном деле.

Арест на имущество Гардель А.Ю., наложенный в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         подпись                                 И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года.

Копия верна.

Зам.председателя суда                                                                                     И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                 ФИО6