Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-167/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 июня 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Николаева А.А.

при секретаре Потаповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению НИКОЛАЕВА Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Николаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Николаев А.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, в <адрес>, в гостях у малознакомого ФИО5, увидел в зале телевизор марки «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Николаев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Николаева А.А., ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый Николаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Николаевым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, согласно заявления, и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Николаеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Николаева А.А. в совершение преступления доказана.

Действия Николаева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев А.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Николаев А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Николаеву А.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Николаев А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Николаеву Александру Александровичу считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Николаева Александра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Николаеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: