Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 (2-1389/2013;) ~ М-1556/2013 от 23.12.2013

Дело № 2- 108(2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 27 марта 2014г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту из наследственного имущества умершей Елисеевой Е.Н., ссылаясь на то, 13 августа 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) на основании кредитного договора № заключенного с ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 13 августа 2015 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Банком одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства № от 13.08.2012г. с гражданкой ФИО2, которая отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика, согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства № 9070/0106-60/1 от 13.08.2012г., статьи 363 ГК РФ солидарно « в том же объеме, как и Заемщик. 02 августа 2013 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Хабаровска вынесено решение по делу № Т-ХБК/13-188 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012г. в размере <данные изъяты> копейки.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2013 года.По сообщению нотариуса нотариального округа Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 от 27.11.2013 года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2., заведено наследственное дело. В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За ФИО2 зарегистрировано имущество: ? доля жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.08.2013г. в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ? доли жилого дома, автомобиль <данные изъяты>.

Представители ОАО «Сбербанка России» извещенные о времени и месье судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств суду не предоставили.

Ответчик Елисеев Александр Викторович, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, из представленного письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями не согласен, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. стоимость перешедшего к наследникам имущества,, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость наследуемого имущества составляет 2,5 миллиона, заявленные в качестве исковой суммы.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя, то есть 31 января 2013 года. На момент смерти просроченной задолженности по кредитному договору, не закрытой к моменту обращения в суд с требованием о взыскании суммы кредита и процентов за пользование, не имелось. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя наступает и тогда, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности не привлекает.. Обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Поскольку на момент смерти поручителя его ответственность перед кредитором не наступила, указанные долги не могут быть включены в наследственную массу наследодателя, а сумма долга- не может быть взыскана за счет наследников или имущества, оставшегося после умершего поручителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

13.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13.08.2015г., проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>(л.д.11-17)

13.08.2012г. ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО2 №, в соответствии с п. 5 данного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 13.08.2018г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.В соответствии с приложением № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору (л.д.20-21)

Решением третейского суда от 05.08.2013г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.08.2012г. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>(л.д.22-25)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2013г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05.08.2013г.(л.д. 26-28)

Согласно свидетельству I-ДВ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти за № 66 05.02.2013г.

Из материалов наследственного дела № 70 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 13.06.2013г. к нотариусу нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре ФИО3 обратились ФИО1 и Елисеев Александр Викторович с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей ФИО2

Из отчета об оценке объекта оценки от 16.03.2014г. ООО «Семерочка» следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с учетом технического состояния на 31.01.2013г. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № 46/02 от 07.03.2014г. КГУП «Хабкрайинвентарзация» рыночная стоимость ? доли жилого дома в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного или солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, на момент смерти поручителя ФИО2 31.01.2013г. у заемщика имелась задолженность в размере <данные изъяты>. А поскольку обязанность поручителя по уплате соответствующей суммы периодического платежа по кредитному договору возникает лишь с момента просрочки его заемщиком, и именно с этой даты у кредитора, согласно условиям поручительства, возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. В связи с этим обязанность по выплате задолженности по кредитному договору может быть возложена на наследников поручителя только в том случае, если такая задолженность образовалась до смерти поручителя.

Таким образом, по мнению суда, на наследника поручителя в данном случае, исходя из обстоятельств дела может быть возложена обязанность исполнения обязательства только в той сумме, которая образовалась до момента смерти поручителя. То есть, с Елисеева А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ФИО2. В связи с тем, что обращение взыскания на имущество долдника является одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», то данный вопрос не может быть разрешен при вынесении решения суда.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.12.2013г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить действия по отчуждению имущества – ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, автомобиля <данные изъяты> В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Александру Викторовичу о взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Александра Викторовича, <данные изъяты> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 13.08.2013г., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> коп.

Отменить меры по обеспечению иска о запрете производства действий по отчуждению имущества – ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2014г.

Судья Ковадло О.Д.