Решение по делу № 2-315/2016 (2-5445/2015;) ~ М-5475/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-315/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коюшева А.В. к Иванову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Коюшев А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Иванову С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указал, что приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. ответчик Иванов С.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении него, предусмотренного УК РФ. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., данный приговор был отменен, ответчик Иванов С.А. был признан виновным в совершении преступления, преду­смотренного УК РФ. В результате преступных и противоправных действия ответчика Иванова С.А. ему были причинены телесные повреждения в виде: .... Он испытывал сильную физическую боль, вынужден был длительный период времени проходить лечение. В связи с травмами и болью он не имел возможности вести нормальный и полноценный образ жизни, вынужден был пользоваться помощью своих родных и близких, так как ему за­труднительно было самостоятельно себя обслуживать, вынужден был ограничить свое пребы­вание в общественных местах. Нравственные страдания, которые ему были причинены ответчиком Ивановым С.А., вы­разились в том, что он переживал по поводу произошедших событий, за состояние своего здоро­вья, восстановиться ли оно в полном объеме. Ему было стыдно и неудобно перед своими близкими, знакомыми, так как, видя причи­ненные ему травмы и его состояние, они спрашивали об обстоятельствах, при которых травмы ему были причинены. В связи с преступными действиями ответчика он вынужден был обратиться в правоохранительные органы, принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях, что также причиняло ему определенные неудобства и страдания. До настоящего времени ответчик Иванов С.А. не извинился перед ним, не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствует о его безразличном отношении к случившемуся. Просит взыскать с ответчика Иванова С.А в свою пользу денежные средства в размере .... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного пре­ступлением.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Борисенко С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Показал, что все причиненные истцу телесные повреждения были вызваны противоправными действиями ответчика. То, что истец действовал противоправно в отношении ответчика и его супруги не установлено, истец действительно был сильно пьян и даже не разговаривал с ответчиком, не мог разговаривал исходя из его состояния опьянения, с ответчиком разговаривала супруга истца. Истец лечился амбулаторно, документы не сохранились.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что не отрицает нанесение удара потерпевшему, однако считает, что преступление было спровоцировано самим потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял его супругу.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Фирсов В.В. исковые требования не признал и показал, что ответчиком и его супругой была сделано замечание пьяной компании, в которой был и истец, чтобы они не мешали им отдыхать в позднее время, в ответ истец оскорбил их и последующие действия ответчика были вызваны этими противоправными действиями истца. Если истец и имеет право на компенсацию морального вреда, то не более .... руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухта помощник прокурора Киселев С.Э. пояснил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, решение вопроса о размере компенсации оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Ухта, исследовав материалы уголовного дела № ...., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта от <...> г., Иванов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <...> г. в период времени с .... до .... часов, Иванов С.А. находясь около первого подъезда дома № ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Коюшеву А.В., действуя умышленно нанес один удар рукой в область лица Коюшеву А.В., от чего последний испытал сильную физическую боль. От данного удара Коюшев А.В. не удержался и упал на асфальт. Иванов С.А. в продолжение своего преступного умысла нанес лежащему на асфальте Коюшеву А.В. не менее двух ударов ногами в область туловища, от чего последний испытал сильную физическую боль. После этого Коюшев встал с земли и Иванов в продолжение своего преступного умысла нанес один удар рукой в область туловища Коюшеву от чего последний испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на землю и ударился левой верхней конечностью, испытав сильную физическую боль.

В результате преступных действий Иванова С.А. потерпевшему Коюшеву А.В. были причинены телесные повреждения: ...., .... вреда здоровью не причинили, .... квалифицированы в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как средней тяжести вред здоровью.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> г., вышеназванный приговор от <...> г. был отменен. Иванов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ – нанесение побоев. В приговоре указано, что доказательств, подтверждающих наличие у Иванова С.А. прямого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести не имеется и юридическая оценка содеянному Ивановым С.А. по УК РФ не соответствует совокупности доказательств. исследованных в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Коюшеву А.В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного УК РФ, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 1083 УК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ни приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г., ни приговором Ухтинского городского суда от <...> г. не установлены противоправное и (или) аморальное поведение потерпевшего Коюшева А.В., которые могли послужить поводом для совершения противоправных действий ответчиком. Не установлены также умысел потерпевшего на причинение ему вреда здоровью и (или) грубая неосторожность потерпевшего, которые содействовали бы возникновению или увеличению вреда. Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Коюшева А.В. в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений, как не повлекших за собой вреда здоровью, так и квалифицированных как средней тяжести вред здоровью. Суд также учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, преступный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коюшева А.В. к Иванову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.А. в пользу Коюшева А.В. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с Иванова С.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева