Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8290/2013 ~ М-8459/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-8290/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре А.Ю.Андросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие»о взыскании страхового возмещения в размере 75777,06 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 55760,77 руб., УТС- 13100 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6500 руб., почтовых расходов – 416,29 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на доверенность в размере 800 руб., расходов на представителя в размере 8500, включая услуги по составлению претензии, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8. является собственником автомобиля KIA TD (CERATO, Forte), государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 645000 руб., срок страхования с 04.12.2012 по 03.12.2013 года.

02.08.2013 г. в 19:20 час. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО9., управляя автомобилем KIA TD (CERATO, Forte), государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ООО «Эксперт- Сервис» № 962-08-2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA TD (CERATO, Forte), государственный регистрационный знак № без учета износа составила 55760,77 руб., УТС- 13100 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6500 руб., почтовые расходы – 416,29 руб., общий размер материального ущерба – 75777,06 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Криушина Е.И. на основании заключения судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования, просила взыскать страховую выплату в размере 38555,29 руб. На уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО10. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве наступление страхового случая не оспаривала. Просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО11. является собственником автомобиля KIA TD (CERATO, Forte), государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 645000 руб., срок страхования с 04.12.2012 по 03.12.2013 года.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что 02.08.2013 г. в 19:20 час. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО12., управляя автомобилем KIA TD (CERATO, Forte), государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 3.5.6 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Уралец» от 29.10.2013 г. № 914/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 23611 руб., УТС – 8028 руб.

Расходы на оценку ущерба – 6500 руб., почтовые расходы – 416,29 руб., общий размер материального ущерба составляет 38555,29 руб.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 38555,29 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку заявленная сумма является завешенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 19777,65 руб. (38555,29 руб. + 1000 руб. х 50%), однако поскольку между сторонами возник спор по способу возмещения, суд полагает возможным по ходатайству ответчика снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 6425,88 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб. с учетом проделанной им работы и ее качества.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на доверенность в размере 800 руб.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38555,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6425,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ - 51781 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1556,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░