Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19752/2013 от 10.09.2013

Судья Павлова И.М. Дело № 33-19752/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Морозова Ю.С.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску Морозова Юрия Семеновича к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района, Глазковой Валентине Ивановне, Глазковой Ольге Александровне, Мальцевой Светлане Викторовне о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Морозовой Е.М., ответчиков Глазковой В.И., Глазковой О.А., судебная коллегия

установила:

Морозов Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района, Глазковой В.И., Глазковой О.А., Мальцевой С.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он сослался на то, что его мать Морозова Е.Д. при жизни 12.09.2002 года составила завещание, которым все свое имущество завещала ему. Для получения наследства после смерти матери он в установленный законом срок обратился к нотариусу, который 10.11.2012г. своим постановлением отказал в совершении нотариального действия, сославшись на разночтения и расхождения в представленных им документах в указании площади жилого дома. Решением Одинцовского городского суда за ним признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, что составляет площадь всех частей здания - 50,1 кв.м., общую площадь 44,4 кв.м., жилую 36,0 кв.м., а также служебные постройки: лит.Г2, Г9,Г10,Г12, часть лит.№1. Площадь земельного участка при доме, на который он претендует, согласно кадастровой выписки от 12.11.2012г. составляет 426,2 кв.м. Морозов Ю.С. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 426,20 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представители Морозова Ю.С. – Морозова Е.М. и Якушев А.В. иск поддержали и уточнили, что просят признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 31-33 ЗК РФ и ст. 218-234 ГК РФ, пояснив что Морозов Ю.С. пользуется земельным участком с 1958 года, земельный участок не сформирован как объект земельных правоотношений в установленном законом порядке, поскольку Морозов Ю.С. не вступил в наследство. Границы испрашиваемого земельного участка не установлены и не согласованы, сведения о них в ГКН не внесены.

В судебном заседании Глазкова В.И., Глазкова О.А. и Мальцева С.В. возражали против удовлетворения иска, указав, что решением суда определен порядок пользования земельным участком по варианту № 2 заключения экспертизы, т.е. согласно долям совладельцев в жилом доме, в пользовании наследодателя Морозова Ю.С. был передан земельный участок площадью 301 кв.м. с описанием его границ. Решение суда вступило в законную силу, их участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с решением суда.

Представитель Администрации городского поселения Голицыно в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – нотариус Соколова Г.Н. и представитель ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 23 апреля 2013 года исковые требования Морозова Ю.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Морозов Ю.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи 159 СУ Одинцовского судебного района Московской области от 23.06.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда от 05.10.2011 года, определен порядок пользования земельным участком площадью 1796 кв. м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, между совладельцами жилого дома Глазковой В.И., Глазковой О.А., Морозовой Е.Д. и Мальцевой С.В. в соответствии с размером принадлежащих им долей дома. Матери истца Морозовой Е.Д., являющейся собственником 20/100 долей дома, выделен в пользование земельный участок площадью 301 кв. м., а также в общее пользование ей и остальным совладельцам дома выделен земельный участок площадью 234 кв. м.

30.01.2012 года Морозова Е.Д. умерла. Ее наследником, принявшим наследство в порядке и сроки, установленные законом, является истец.

Решением Одинцовского городского суда от 12.12.2012г. за Морозовым Ю.С. признано право собственности на 20/100 долей жилого дома № 83 по указанному адресу в порядке наследования после смерти матери, а также произведен раздел дома с выделением Морозову Ю.С. части дома площадью всех частей здания 50,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 44,4 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., а также служебных построек: лит.Г2, Г9,Г10,Г12, часть лит.№1

Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая Морозову Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из доказанности того факта, что его мать Морозова Е.Д. имела при доме № 83 в пользовании земельный участок площадью 301 кв.м., доказательств свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, им суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, учитывая, что размер земельного участка, на который претендует истец, не соответствует доле дома, принадлежавшей его матери и унаследованной им после ее смерти.

Кроме того, судом верно указано, что порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства. Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Ю.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: