Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2017 ~ М-637/2017 от 03.04.2017

копия

Дело № 2-807/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                         19 июля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашина С.Н. к Мезенин С.Н., Степкин Д.В. о признании ничтожными договоров, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Ивашина С.Н. обратилась в суд с иском к Мезенину С.Н., Степкину Д.В. о признании ничтожными договоров, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что Ивашина С.Н. является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34. При оформлении кадастрового паспорта на жилое помещение истица узнала, что собственником 99/400 доли в праве собственности на жилое помещение является Степкин Д.В., собственником 1/400 является Мезенин С.Н.

Согласно выписке из ЕГРП на спорное жилое помещение 02.11.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Степкина Д.В. на 1/4000 долю в праве на жилое помещение по адресу г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34, основанием регистрации является договор дарения и зарегистрировано право общей долевой собственности Степкина Д.В. -99/400 доли в праве на жилое помещение по адресу г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34 основанием является договор купли продажи. При этом 17.11.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Мезенина С.Н. в размере 1/400 доли на указанную квартиру, основание в выписке не указано. Каких либо иных документов о совершенных сделках по отчуждению доли в праве на жилое помещение у истицы не имеется.

Из заключенных договоров следует, что в один день Мезенин С.Н. дарит и продает Степкину Д.В. фактически одно и то же недвижимое имущество – дарит 1/400 долю и сразу же продает 99/400 доли в праве на квартиру, таким образом, стороны действуют в обход правил о преимущественном праве участников долевой собственности и соответственно другой участник общей долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в порядке ст. 250 ГК РФ.

На момент заключения договора купли продажи 99/400 доли в праве общей долевой собственности, право собственности Степкин Д.В. на 1/400 долю зарегистрировано не было, а согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, Степкина Д.В. нельзя рассматривать как собственника 1/400 доли на момент заключения договора купли – продажи 99/400 доли, в связи с чем при совершении данной сделки необходимо было учитывать правила о преимущественном праве иных участников долевой собственности. Согласно справке от 03.03.2017 года стоимость 99/400 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34 составляет 456000 рублей.

Истица с учетом уточнения просит суд, признать притворной сделкой договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенный 10.05.2016 г. между Мезениным С.Н. и Степкиным Д.В., прикрывающим договор купли-продажи; перевести права и обязанности покупателя по договору от 10.05.2016 г. 1/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенного между Мезениным С.Н. и Степкиным Д.В. со Степкина Д.В., 26.10.1988 года рождения, на Ивашину С.Н., 06.11.1966 года рождения. Признать ничтожным договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенный 15.11.2016 г. между Мезениным С.Н. и Степкиным Д.В. Передать денежные средства в сумме 5229 рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае Мезенину С.Н., 29.08.1992 года рождения. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 28 мая 2016 года 99/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенного между Мезениным С.Н. и Степкиным Д.В. со Степкина Д.В., 26.10.1988 года рождения, на Ивашину С.Н., 06.11.1966 года рождения. Передать денежные средства в сумме 600000 рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае Степкину Д.В., 26.10.1988 года рождения. Обязать Степкина Д.В. передать подлинники договора дарения от 10.05.2016 года и договора купли-продажи от 28.05.2016 года Ивашиной С.Н. Взыскать со Степкина Д.В. в пользу Ивашиной С.Н. возврат государственной пошлины в размере 7760 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 12760 рублей 00 копеек.

Истица Ивашина С.Н. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истицы Магда А.С. (по ордеру от 19.07.2017 года № 1998) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Мезенин С.Н., Степкин Д.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Доверили представлять свои интересы Лабутиной Г.В.

Представитель ответчиков Лабутина Г.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о признании иска представила письменное заявление.

Третье лицо Мезенина Т.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Шестеркина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Ивашиной С.Н. поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственниками общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34 являются: Мезенина Т.И. доля в праве ?; Шестеркина Е.Н. доля в праве ?; Ивашина С.Н. доля в праве ? Степкин Д.В. доля в праве 99/400, Мезенин С.Н. доля в праве 1/400, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.01.2017 года № 24/012/001/2017-363

Согласно договору дарения от 10.05.2016 года Мезенин С.Н. (Даритель) безвозмездно передал в собственность Степкина Д.В. (Одаряемый) 1/400 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34. Переход права зарегистрирован 02.11.2016 года.

Согласно договору купли продажи от 28.05.2016 года Мезенин С.Н. (продавец) продал Степкину Д.ВА. (покупатель) 99/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34 за 600000 рублей. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2016 года.

Согласно договору дарения от 15.11.2016 года Степкин Д.В. (Даритель) передал безвозмездно Мезенину С.Н. (одаряемый) 1/400 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34. Данный договор удостоверен нотариусом г. Сосновоборска Будрейка Л.И. 15.11.2016 г., на основании заявлений нотариуса в электронной форме зарегистрирован переход права 16.11.2016 г.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна.

Пункт второй статьи 170 ГК РФ определяет притворную сделку как ничтожную сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При этом указывает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось, что договор дарения от 10.05.2016 года заключен Степкиным Д.В. и Мезениным С.Н. на возмездной основе, действительная воля сторон была направлена на куплю-продажу доли принадлежащей Мезенину С.Н. в целом, то есть в размере ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку согласно договору купли-продажи от 28.05.2016 года, то есть в тот же день, Мезенин С.Н. продал Степкину Д.ВА. (покупатель) 99/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 18-34 за 600000 рублей, без извещения Ивашиной С.Н. о намерении продать долю, так как Степкин Д.В. с момента регистрации перехода права на 1/400 долю в указанной квартире становился сособственником и на него правила ст. 250 ГК РФ не распространялись.

Применяя к заключенному ответчиками договору дарения от 10.05.2016 г. и договору купли-продажи от 28.05.2016 г. правила, относящиеся к договорам купли-продажи, суд приходит к выводу, что при их совершении было нарушено преимущественное право Ивашиной С.Н. на покупку доли Мезенина С.Н.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.

Следовательно, участник долевой собственности, преимущественное право покупки которого нарушено, может защитить свое нарушенное право только переводом на себя прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 6 февраля 2007 г. "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Истицей Ивашиной С.Н. на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесено 605229 000 рублей в счет стоимости ? доли в указанной квартире.

Учитывая вышеизложенное суд признает притворной сделкой договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенный 10.05.2016 г. между Мезениным Сергеем Николаевичем и Степкиным Дмитрием Вячеславовичем, прикрывающим договор купли-продажи, в связи с чем полагает нарушенными права Ивашиной С.Н. по договорам купли-продажи от 10.05.2016 г. и 28.05.2016 г. и приходит к выводу, что на Ивашину С.Н. подлежат переводу права и обязанности стороны по договору дарения от 10 мая 2016 года 1/400 доли и по договору купли продажи 99/400 доли в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 18, кв. 34, заключенный 15.11.2016 г. между Мезениным Сергеем Николаевичем и Степкиным Дмитрием Вячеславовичем, является ничтожным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчиков Лабутиной Г.В. понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска по требованиям Ивашиной С.Н.

Ивашина С.Н. просит суд взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5000 рублей, затраченных на составление иска, расходы подтвердила документально.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. за составление искового заявления суд, учитывая юридическую категорию спора, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме и определяет размер судебных расходов подлежащих возмещению в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Степкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашина С.Н. удовлетворить.

Признать притворной сделкой договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мезенин С.Н. и Степкин Д.В., прикрывающим договор купли-продажи.

Перевести права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> заключенного между Мезенин С.Н. и Степкин Д.В., со Степкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Ивашина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ничтожным договор дарения 1/400 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мезенин С.Н. и Степкин Д.В..

Передать денежные средства в сумме 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в <адрес> Мезенин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 99/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного между Мезенин С.Н. и Степкин Д.В. со Степкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Ивашина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в <адрес> Степкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Степкин Д.В. передать подлинники договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ивашина С.Н..

Взыскать со Степкин Д.В. в пользу Ивашина С.Н. возврат государственной пошлины в размере 7760 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 12760 рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования приобретателя прав по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со Степкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Ивашина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Степкин Д.В. в размере 99/400 долей в праве общей долевой собственности и за Мезенин С.Н. в размере 1/400 долей, и для регистрации права собственности за Ивашина С.Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: