Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-52/2015 (7.1-343/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2015г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Симонян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катальникова А.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катальникова А.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катальников А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Катальникова А.В., которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль, находящийся на <адрес>, был подвергнут попытке эвакуации. В протоколе инспектор ГИБДД указал, что Катальников А.В. осуществил остановку и стоянку транспортного средства от края проезжей части до сплошной линии разметки менее 3 метров, нарушив тем самым п. 12.4 ПДД РФ. Местом правонарушения указана <адрес>. Видеофрагмент, сделанный инспектором ГИБДД, не подтвердил зафиксированные в протоколе и постановлении нарушения: автомобиль не стоял на дороге, ширина которой от края проезжей части до сплошной линии разметки менее 3 метров. Из фрагмента видно, что ширина дороги от края проезжей части до сплошной линии разметки не менее, а более 3 метров, и составляет примерно 5 метров. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель осуществил остановку и стоянку ТС с нарушением ПДД РФ, предусматривающих нарушение п.12.4 ПДД, запрещающего стоянку-остановку ТС ближе 3 м от края проезжей части. Однако п.12.4 ПДД РФ не содержит запрета на постановку ТС ближе 3 метров от проезжей части. Постановление описывает не существующее нарушение ПДД – запрет на остановку-стоянку ТС ближе 3 м от края проезжей части. Видеозапись противоречит протоколу и постановлению.

Кроме того, ему назначен штраф в соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ – за стоянку автомобиля на трамвайных путях либо за стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части. Трамвайных путей в месте стоянки автомобиля нет, на видеозаписи видно, что автомобиль стоит в первом ряду от края проезжей части. Также в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указана <адрес>, а стоянка была осуществлена на <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения

Заявитель Катальников А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> Катальников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» указано, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Катальникову А.В. вменено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, согласно которому остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что действия Катальникова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения административного правонарушения, Катальников А.В. осуществил стоянку транспортного средства непосредственно рядом с краем проезжей части на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения: по одной полосе в каждом направлении. Причем каждая из полос имеет ширину, достаточную для движения автомобилей только в один ряд. Таким образом, в данном случае первым рядом от края проезжей части является та полоса движения, на которой Катальников А.В. осуществил остановку своего автомобиля. Также из видеозаписи следует, что какие-либо трамвайные пути в месте стоянки автомобиля отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о том, что Катальников А.В. осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части не верен, а квалификация его действий по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ незаконна.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что Катальников А.В. осуществил остановку-стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края проезжей части. Однако, на п.12.4 ПДД РФ, на ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ не содержат запрета остановки-стоянки автомобиля ближе 5 метров от края проезжей части.

Вместе с тем, согласно приложенной видеозаписи видно, что Катальников А.В. осуществил стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м, а имен 2 м 95 см, что запрещается п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Поскольку Катальников А.В. нарушил п.12.4 ПДД, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, суд также учитывает, неверное указание в постановление на место совершения административного правонарушения, поскольку, как следует из видеозаписи, правонарушение имело место на <адрес>, а не на <адрес>, как ошибочно указано в постановлении.

Учитывая характер совершенного Катальниковым А.В. правонарушения (расстояние не соответствует всего 5 см), а также то, что каких-либо тяжких негативных последствий не наступило, вышеуказанные действия Катальникова А.В. не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░.3.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.