Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2020 от 27.05.2020

№ 1-362/2020 (12001440001000403)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                             17 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Толкачева И.Н.,

подсудимой Гантемировой М.А.,

защитника подсудимой Гантемировой М.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М. представившего удостоверение № 63 от 22 января 2003 года и ордер № 1082 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

Гантемировой Мадины Ахмедовны, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гантемирова М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Гантемирова М.А. в период времени с 29 января 2020 года по 16 часов 45 минут 12 марта 2020 года, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в данной квартире имеется ценное имущество, решила совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Гантемирова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор марки EG «28MT48VW-WZ», стоимостью 7 792 рубля 15 копеек, принадлежащей ФИО7

Обратив в свою собственность похищенное имущество, Гантемирова М.А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 792 рубля 15 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гантемировой М.А. в связи с примирением сторон, поскольку похищенный телевизор ей возвращен, Гантимирова М.А. принесла ей свои извинения, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, принесенные ей извинения принимает, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Гантимирова М.А.поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, которая их приняла, вернула похищенный телевизор, тем самым примирилась с ФИО7

Государственный обвинитель и защитник ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и мнение прокурора, полагавшего, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гантемирова в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Судом изучалась личность подсудимой Гантемировой М.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, имеет место регистрации и проживания в г. Магадане, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была (том 1 л.д.23-24, 25, 36, 158, 159,161, 162, 164).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий Гантемировой М.А. не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшей, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшей и её оценка содеянного, принимая во внимание ходатайство ФИО7 о

прекращении уголовного дела, наличие иных предусмотренных законом оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гантемировой М.А. в связи с примирением сторон.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшей ФИО7 телевизора марки LG «28MT48 VW-WZ» в корпусе белого цвета (том 1 л.д.95, 96-97, 98).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цымбал А.А. в сумме 12 500 рублей 00 копеек за осуществление защиты Гантемировой М.А., а также оплатой производства товароведческой судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр ОМЭК» на сумму 2 200 рублей 00 копеек в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Гантемировой М.А. подлежит прекращению (том 1 л.д.88, 131, 174, 175, 176).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гантемировой М.А., подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу (том 1 л.д.149-150, 151).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Гантемировой М.А. - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гантемировой Мадины Ахмедовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

От уголовной ответственности Гантемирову Мадину Ахмедовну - освободить.

Вещественное доказательство: телевизор марки LG «28MT48 VW-WZ» в корпуса белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гантемировой М.А. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14 700 рублей (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Сидаш