Решение по делу № 2-527/2018 ~ М-522/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при секретаре Бабёнышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Партнер» - Бакулина О.В.,

действующего на основании доверенности№от".".";

ответчика Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Зубковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

16.03.2018между ООО «Городской займ», правопреемником которого в силу уступки прав требования является ООО «Партнер», и Зубковой А.В. (далее – ответчик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в <данные изъяты> на срок20дней, т. е. до".".", под условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> в день. В установленный договором микрозайма срок, равно как и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик денежные средства не вернула.13.09.2018мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Зубковой А.В., которыйзатем, ".".",определением мирового судьи судебного участка№ 1был на основании поступивших от Зубковой А.В. возражений отменен.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа№ <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по данному договорув сумме50 682рублей, договорную неустойку, предусмотренную договором займа, в сумме1335 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме2211рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер» - Бакулин О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, изложив обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что исковые требования ООО «Партнер» заявил на основании договора "."." уступке прав требований к Зубковой А.В., заключенного ООО «Партнер» с ООО «Городской займ». Также пояснил, что ответчик в договоре подписался под обязательством уплачивать проценты в размере2% за каждый день пользования займом. Поскольку ответчик Зубкова А.В. свои обязательства по своевременному возврату долга не выполнила, ей начислены проценты за весь период пользования займом, то есть начиная уже с17.03.2018в размере2% за каждый день пользования займом, расчет начисленных процентов к иску приложен.

Ответчик Зубкова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. В своем письменном заявлении, адресованном суду, указала, что признает только требования истца о взыскании с себя общей суммы 55000 рублей, в остальной части иска просит отказать.

Выслушав участников процесса, изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет должника в кредитной организации - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании исследованного письменного договора № "."." признает установленным, что между ООО «Городской займ» и Зубковой А.В. был заключен договор, по условиям которого ООО «Городской займ» передал16.03.2018Зубковой А.В. денежные средства в сумме15 000рублей на срок20дней, то есть по05.04.2018включительно, а Заемщик Зубкова А.В. обязалась возвратить их в указанный срок, а также уплатить за период пользования данной суммой проценты за пользование заемными денежными средствами.

В этом же договоре имеется расписка Зубковой А.В. – собственноручно выполненная ей запись о получении денежных средств в размере15 000рублей.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд находит, что денежная сумма, которую истец ООО «Городской займ» согласно вышеуказанному договору займа и письменному подтверждению, содержащемуся в тексте договора займа
№от".".", передал заемщику Зубковой А.В., является договорным заемным обязательством, которое со стороны займодавца было исполнено в полном объеме.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что действий по возврату полученных от истца заемных денежных средств ответчик не совершила, заемные денежные средства в сумме15000руб. истцу не выплатила.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате ему заемщиком основного долга и процентов в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено. более того, ответчик факт невозврата суммы займа ответчику в судебном заседании полностью подтвердила и признала.

В связи с этим суд находит требования истца о возврате денежных средств, переданных по договору займа от"."." в сумме15 000 рублей обоснованными.

Как следует из договора цессии№.08.2018общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Городской займ» передает, а ООО «Партнер» принимает право требования всех денежных средств, в том числе основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции по договору займа№от".".", заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Городской займ» и Зубковой А.В.

При таких обстоятельствах ООО «Партнер» является надлежащим истцом по делу и его требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.03.2018по"."." суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Из контекста типового (бланкового) договора следует, что на момент выдачи займа Зубкова А.В. согласилась на уплату процентов за пользование займом в размере2% за каждый день пользования денежными средствами, а также согласилась на условия о начислении пени в случае просрочки возврата микрозайма.

Подписав договор на условиях уплаты за первые20дней пользования займом процентов в размере2% за каждый день пользования займом, заемщик признал такой установленный договором размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Обязанность по выплате процентов за указанные 20дней в размере4500рублей (по ставке2%) ответчик Зубкова А.В. в судебном заседании не оспаривала, считает, что уплата данных процентов будет соответствовать условиям заключенного им договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора займа была направлена на установление процентов за пользование займом в период установленного срока (20дней, то есть по"."." включительно) в размере2% за каждый день, в связи с чем требования истца об уплате процентов за период 17.03.2018по05.04.2018являются обоснованными и подлежат удовлетворению - в пределах взыскания процентов в размере, оговоренном графиком платежей, то есть4500рублей.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом в период с06.04.2018по".".", суд исходит из следующего.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, регламентируемая положениями статей 807, 809 ГК РФ, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию).

Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. п. 1, 2. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа с Зубковой А.В. был заключен ".".", то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

С учетом установленного п.п. 1.2. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, сумма процентов подлежащих взысканию за период с "."." по "."." составит 30 000 руб. (15000 руб. х 2).

В связи с тем, что сумма, рассчитанная истцом в иске, превышает 30000 рублей, взыскание процентов за период пользования Зубковой А.В. займом после 05.04.2018 может составить только 30000 рублей.

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 730 % годовых (2% за каждый день пользования займом), в сумме 4500 рублей за период с "."." по "."." не превышает трехкратного размера суммы займа и соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период пользования займом (с16.03.2018по".".") будет составлять34500 рублей (4500руб. +30 000руб.).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере суд считает необходимым отказать.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу, т.е. 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, т.е. с "."." по "."." – 178 дней.

Расчет неустойки, начисленной истцом ответчику Зубковой А.В., соответствует указанным условиям договора и ответчик Зубкова А.В. требования истца в данной части не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требования истца о взыскании с ответчика Зубковой А.В. договорной неустойки за период с"."." по"."." в общем размереруб.1335 руб. несоразмерными последствиям нарушения Зубковой А.В. своих договорных обязательств, не имеется, поэтому данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном в иске.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в сумме50 835рублей, то с Зубковой А.В., против которой принимается решение, в пользу ООО «Партнер», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям - в сумме1725рублей05копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Зубковой А.В. взыскании денежных средств по договору займа№от16.03.018удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа №от".".", в общем размере50835 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать пять)рублей, из которых:

-       сумма основного долга15000 (пятнадцать тысяч)рублей;

-       проценты за пользование чужими денежными средствами за период с17.03.2018по05.04.2018в размере4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

-       проценты за пользование чужими денежными средствами за период с06.04.2018по30.09.2018в размере30000 (тридцать тысяч)рублей00копеек;

-       неустойка в размере1335 (одна тысяча триста тридцать пять)рублей 00копеек.

В удовлетворении остальной части иска (о взыскании процентов за пользование займом в большем размере) – отказать.

Взыскать с ФИО6 А.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере1725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 15.12.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов