Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-393/2021 от 29.06.2021

№ 2-438/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000520-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием: истца Толкова Ю. В.,

представителя истца Мирошникова Д. П.,

ответчика Арустамяна Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкова Ю. В. к Арустамяну Г. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Толков Ю.В. обратился в суд с иском к Арустамяну Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, подъезд к <адрес> автодороги <адрес>, ... км. ... м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Арустамяна Г.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Толкова Ю.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Арустамян Г.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... рублей. За составление экспертного заключения (отчета) оплачено ... рублей. Просит взыскать с Арустамяна Г.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 400 рублей, судебные расходы по оплате отчета 7 500 руб., оплату услуг представителя 25 000 руб., возврат государственной пошлины 6 794 руб. После уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать с Арустамяна Г.А. в пользу Толкова Ю.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 263 659 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 794 рубля, почтовые расходы в сумме 615 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственник автомобиля № Нурмухаметова Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица ..., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ .... исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Нурмухаметова Л.А., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка не препятствует рассмотрению. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Толков Ю.В., его представитель Мирошников Д.П. уточненный иск поддержали, обосновали доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Арустамян Г.А. в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Просил уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

Право ответчика на признание иска проверено. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны. Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Толкова Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6794 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Толкова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Арустамяна Г. А. в пользу Толкова Ю. В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 263 659 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6794 рубля, почтовые расходы в сумме 610 рублей, всего 298 563 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.

Судья: Е.И. Расчупко