Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2018 ~ М-629/2018 от 20.04.2018

                                                                                      № 2-949/ 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Леонида Николаевича к Акимову Владиславу Александровичу и Акимову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

ТОлмачев Л.Н. обратился в суд с иском к Акимов В.А. и Акимов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля рублей, судебных расходов рублей, из которых рублей- расходы на оказание услуг по организации и проведению независимой экспертизы, госпошлина- руб., и расходы на оказание юридических услуг рублей.

В заявлении указано, 3.03.2018г. в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А 8, г.н. , собственником которого является ТОлмачев Л.Н., и автомобиля ВАЗ -2110, г.н. М , которым управлял Акимов В.А. Собственником данного автомобиля является Акимов А.А. ДТП произошло вследствие нарушения Акимов В.А. п.1.4. и 9.1.правил дорожного движения. В связи с тем, что на момент ДТП у Акимов В.А. отсутствовал полис ОСАГО, у истца отсутствуют законные основания получить страховое возмещение      в своей страховой компании.         

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Эталон». Согласно экспертного заключения № , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет рублей. Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы от 26.03.2018г. стоимость услуг составила рублей. Данная сумма была оплачена истцом.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец ТОлмачев Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Мещеряков А.В. в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик Акимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Акимов А.А. иск признал в заявленном объеме. Вместе с тем пояснил, что его сын Акимов В.А., не имея водительского удостоверения, без разрешения истца завладел автомобилем, о чем было сообщено в полицию.

Выслушав представителя истца ТОлмачев Л.Н. по доверенности Мещеряков А.В., ответчика Акимов А.А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе разбирательства дела установлено, что 3.03.2018г. в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А 8, г.н. , под управлением ТОлмачев Л.Н. и автомобиля ВАЗ -2110, г.н. , под управлением Акимов В.А. ДТП произошло вследствие нарушения Акимов В.А. правил дорожного движения. Водитель Акимов В.А. в нарушение п. 1.4. и 9.1. ПДД РФ осуществил движение по встречной полосе дороги.

В результате ДТП автомобилю Ауди А 8, г.н. причинены механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/ предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/ или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В силу п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Федеральным законом от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6. ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В силу пункта "б" статьи 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон» № от 26.03.2018г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 8, г.н. без учета износа заменяемых деталей составляет руб. За услуги оценщика истцом оплачено 4000 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле договором на проведение автоэкспертных работ       № и квитанцией-договором №

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, исполненное экспертом Буковским М.В., имеющим высшее образование, прошедшему обучение по специальности « Автомобили и автомобильное хозяйство» и соответствующей требованиям системы сертификации для осуществления независимых технических экспертиз транспортных средств. Внесен в государственный Реестр экспертов -техников с регистрационным номером 1635.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.03.2018г. Акимов В.А. не использовал установленную ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил ФЗ от 2002г.

Постановлением об административном правонарушении от 12.03.2018г. Акимов В.А.назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

По данным Постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2018г. Акимов В.А., нарушил п. п.1.4. и 9.1. ПДД РФ -осуществил движение транспортного средства по встречной полосе, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей

Относительно требований истца о взыскании суммы ущерба с Акимов А.А. судом установлено, что ответчик Акимов А.А. ., как собственник автомобиля не передавал транспортное средство во владение и пользование Акимов В.А.

Из протокола об административном правонарушении от 12.03.2018г. усматривается, что Акимов В.А., нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем 3.03.2018г., не имея права управления транспортным средством.

Из рапорта инспектора ДПС Пономаренко Д.В. от 04.03.2018г. усматривается, что от дежурного по поступила ориентировка об угоне автомобиля Богдан 2110, г.н. 68. Данный автомобиль был обнаружен по ул. .

В связи с тем, что ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, суд находит исковые требования истца к ответчику Акимов А.А. не подлежащими удовлетворению. Исковые требования, предъявленные к ответчику Акимов В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

      Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче иска должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

          При подаче иска истец в основание своих требований представил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобилю.

     Оплата указанного экспертного заключения произведена истцом в размере руб., что подтверждается квитанцией.

      Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Акимов В.А. на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза являлась основанием и доказательством требований истца, определением размера госпошлины при подаче иска.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется специальной нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем работы (подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях) суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акимов В.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере руб.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку арест был наложен на имущество, принадлежащее Акимов А.А. по ходатайству истца в обеспечение иска, в удовлетворении иска к Акимов А.А. отказано, следовательно, отпали основания для обеспечения иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акимов В.А. года рождения уроженца в пользу ТОлмачев Л.Н. в возмещение ущерба рублей; расходы на оказание услуг по организации и проведению экспертизы - рублей; расходы на оказание юридических услуг рублей; расходы по уплате госпошлины - рублей.

В части иска ТОлмачев Л.Н. к Акимов А.А. о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные Советским районным судом на основании определения от 23.04.2018г. в отношении имущества, принадлежащего Акимов А.А. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение суда     3.07.2018г.

           Судья:                                                                                   Рублева Л.И.