Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2017 ~ М-2470/2017 от 04.08.2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

представителя ответчика – адвокат по назначению Суржанский Р.Е., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель третьего лица – адвокат Касперович Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ибрагимовой (Власенко) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой (Власенко) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 725 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 637 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой (Власенко) Е.А. предоставлен кредит в размере 637 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 126 725 руб. 01 коп., из которых: 603 690 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 523 035 руб. 01 коп. – начисленные проценты.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Ибрагимова (Власенко) Е.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Согласно сведениям УФМС России по Томской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65) в отношении Власенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии на Ибрагимову.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Ибрагимовой (Власенко) Е.А. назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Суржанский Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Валиевой К.О. в судебном заседании полагал, исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку третье лицо Валиева К.О. приобрела автомобиль не у ответчика, а у иного третьего лица, в момент приобретения автомобиля, сведений о залоге в реестре не содержалось, поэтому третье Валиева К.О. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в части обращения взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Ибрагимовой (Власенко) Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 637 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет Ибрагимовой (Власенко) Е.А. суммы кредита в размере 637 500 руб. и, соответственно, исполнение со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, установленный договором, составляет 18 687 руб.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка ссудной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, указанной в п.3.1 настоящего Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита, включительно.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является месячный период, считая от 26 числа по 25 число следующего календарного месяца. Если в каком-то календарном месяце такое число отсутствует, проценты начисляются по последний календарный день месяца.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком Ибрагимовой (Власенко) Е.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение кредита не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.3.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 3.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24,9 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 3.14 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения денежного обязательства, во вторую очередь – штрафы за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных п.4.1.5 настоящего договора, в третью очередь – штрафы за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных п.4.1.7 - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в шестую очередь – требование по выплате текущих процентов, в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Несмотря на такое соглашение (п. 3.14), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству. Одновременно суд отмечает, что ответчиком не оспорен расчет задолженности банка, контррасчет не представлен.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 33 810 руб. 00 коп., задолженность по кредиту в сумме 637 500 – 33 810 = 603 690 руб. 00 коп. вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 603 690 руб. 00 коп.

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 141 руб. 88 коп. по формуле: задолженность по кредиту x 24,9 % /100 /365 дней в году x дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения начисленных процентов внесено 78 312 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислялись проценты на просроченный кредит, сумма начислений составила 146 247 руб. 48 коп., из которых ответчиком уплачено 42 руб. 35 коп.

Задолженность по начисленным процентам составила (455 141,88 – 78 312) + (146 247,48 – 42,35) = 523 035 руб. 01 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ибрагимовой (Власенко) Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 126 725 руб. 01 коп. (603 690 руб. + 523 035,01 руб.).

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № стороны заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова - №, цвет черный, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 637 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на предоставленное обеспечение при неисполнении заемщиком требований банка по досрочному возврату кредиту и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе из залоговой стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залог с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в настоящее время согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИДББ УМВД России по <адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенный автомобиль принадлежит Валиевой К.О., на которую ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован. В связи с вышеизложенным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Валиевой К.О.

Истцом исковые требования не изменены.

В связи с тем, что заложенный автомобиль находится не в собственности ответчика, а в собственности иного лица, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом к Валиевой К.О. не заявлено, оснований для обращения взыскания на приобретённый Валиевой К.О. автомобиль не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль «HYUNDAI SONATA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, от суммы заявленной цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 833,63 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ибрагимовой (Власенко) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой (Власенко) Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 725 (один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 01 копейка, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 603 690 (шестьсот три тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек,

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 035 (пятьсот двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с Ибрагимовой (Власенко) Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 833 рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ибрагимовой (Власенко) Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI SONATA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/     О.В. Васильковская

Копия верна

Судья         О.В. Васильковская

Секретарь             М.А. Тимофеева

Оригинал находится в деле № 2-2439/2017 в Советском районном суде г. Томска