Решение по делу № 1-5/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/12

П Р И Г О В О Р

11 марта 2012 года                                                                  город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Самичевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимого Гусева Н.М.,

его защитника  адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Гусева Н.М., обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.  117, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Гусев Н.М.  в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение потерпевшей физических и психических страданий, причинял последней физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 21 часа, Гусев Н.М., находясь в спальне квартиры <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми с целью причинения физической боли нанес не менее 2 ударов руками и ногами по лицу и телу <ФИО1> В результате преступных действий Гусева Н.М.  <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде  кровоподтеков на лице, на правой ушной раковине в правой заушной области, на правой и левой руке, не причинивших вреда здоровью.

<ДАТА6> около 13 часов 30 минут, Гусев Н.М., находясь в ванной комнате квартиры <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, с целью причинения физической боли и психических страданий схватил <ФИО1> за голову и стал ударять  потерпевшую головой  о находящийся в ванной радиатор, а так же нанес не менее 2 ударов кулаками по лицу и различным частям тела <ФИО1> В результате преступных действий Гусева Н.М. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке, не причинившего вреда здоровью.

<ДАТА7> около 23 часов, Гусев Н.М., находясь в <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес не менее 2-х ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО1> После чего, в продолжение своего преступного умысла, Гусев Н.М. взял табуретку, сломал ее об пол, и ножкой от табуретки стал  наносить удары по различным частям тела <ФИО1> В результате преступных действий Гусева Н.М. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 2 ушибленных ран на голове, ссадины с кровоподтеком на верхней губе слева, кровоподтека на левой ушной раковине и в левой заушной области, 2 кровоподтеков на ладонной и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на задней поверхности левого плечевого сустава, 5 кровоподтеков на передней и задней поверхности правого плеча, 2 кровоподтеков на спине слева, 2 кровоподтеков в левой поясничной области, 2 кровоподтеков на груди справа сбоку, кровоподтека на груди слева спереди, кровоподтека на левом бедре. Ушибленные раны на голове повлекли за собой как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, кровоподтеки  не повлекли вреда здоровью.  

<ДАТА8> около 22 часов,  Гусев Н.М., находясь в <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес более 2-х ударов руками и ногами по голове и различным частям тела <ФИО1>, причинив своими действиями последней физическую боль.

<ДАТА9> около 14 часов,  Гусев Н.М., находясь на кухне квартиры <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, с целью причинения физической боли и психических страданий, схватил <ФИО1> правой рукой за шею, ударил ее головой об стену кухни, после чего, в продолжение своего преступного умысла, начал сжимать шею <ФИО1> правой рукой, в результате чего последняя испытала нехватку воздуха. Увидев, что <ФИО1> задыхается, Гусев Н.М. прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице справа, кровоподтека в подчелюстной области с переходом на шею, не причинивших вреда здоровью.

Он же, Гусев Н.М., в период времени с <ДАТА10> до <ДАТА11>, будучи зарегистрированным с <ДАТА12> до <ДАТА11> в качестве безработного с правом получения пособия по безработице в ГКУ РК «Центр занятости населения г. Ухты», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проезд Пионергорский, д. 2, будучи уведомленным о том, что в случае трудоустройства он обязан незамедлительно сообщить в ГКУ РК «Центр занятости населения г. Ухты» о своем трудоустройстве на постоянную или временную (сезонную) работу либо о других видах занятости, связанных с получением заработка или дохода и лишающих его права на статус безработного и получения пособия по безработице, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, выполняя работы по возмездному договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> года, заключенному с <ОБЕЗЛИЧИНО> и скрыв данную информацию от сотрудников ГКУ РК «Центр занятости населения г. Ухты», завладел денежными средствами в виде пособия по безработице за период времени с <ДАТА10> до <ДАТА11> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате преступных действий Гусева Н.М. ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гусев Н.М. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью  и показал, что  <ДАТА5> он привел к себе домой подругу по имени <ФИО3>. Потерпевшая стала расспрашивать, почему эта женщина живет в их квартире. Через некоторое время <ФИО1> ушла, а он с <ФИО3> уснул. Потерпевшую он не бил. <ДАТА14> он застал <ФИО1> дома с соседом, соседа прогнал, а <ФИО1> дал пощечину. <ДАТА15> он пришел домой забрать телевизор, но <ФИО1> не хотела его отдавать, тогда он толкнул ее. Через некоторое время он узнал, что <ФИО1> лежала в больнице, на что сама <ФИО1> пояснила ему, что упала с лестницы. <ДАТА4> у них с <ФИО1> произошел конфликт, но он ее не бил. Кроме пощечины <ДАТА16>, никаких ударов ей он никогда не наносил. Считает, что причиной конфликтов явилось поведение <ФИО1>, которая злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, приводила мужчин в его отсутствие, полагает, что телесные повреждения получены <ФИО1> во время его отсутствия дома, а также  в результате падения с лестницы. Кроме того, считает, что  <ФИО1> оговаривает его.

По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ Гусев Н.М. показал, что <ДАТА17> он приходил на прием к инспектору «Центра занятости» <ФИО6>, которая выдала ему направление на трудоустройство в две организации и обязала явкой для перерегистрации к <ДАТА18> В этот же день, <ДАТА10> г. ему позвонили из <ОБЕЗЛИЧИНО> и предложили работу дворника. <ДАТА20> он подписал договор оказания услуг и попросил сотрудников отдела кадров сообщить в Центр занятости о трудоустройстве. В этот же день, днем, находясь дома, в присутствии своей супруги <ФИО7> он позвонил в <ОБЕЗЛИЧИНО> сотруднице этой организации по имени <ФИО8> и попросил ее сообщить в Центр занятости о том, что он трудоустроен. <ДАТА18> он явился в Центр занятости на прием к инспектору <ФИО9>, поскольку инспектор <ФИО6> находилась в отпуске. <ФИО9> он сообщил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>, но работать там не желает, поскольку оплату ему обещали  произвести только через 2 месяца. <ФИО9> выдала ему направление для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧИНО>» и обязала явкой к <ДАТА21> к инспектору <ФИО6>. В этот же день, <ДАТА18>, он обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>», где его заверили, что он со следующего дня будет работать. В связи с этим он позвонил <ФИО9> и сообщил о трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако <ДАТА22> ему отказали в принятии на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  в связи с чем он вышел на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> и работал там по <ДАТА23>  С <ДАТА24> он по своему желанию расторг договор с данной организацией, и <ДАТА25> пришел в Центр занятости на прием к инспектору <ФИО6>. Ей он сам предъявил паспорт и договор возмездного оказания услуг с <ОБЕЗЛИЧИНО>, на что <ФИО6> сообщила, что произошла переплата пособия в размере около <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На следующий день он сам  внес в кассу Центра занятости эти денежные средства. О том, что ему произведена выплата пособия за период работы в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА26>, он не знал. На банковский счет, на который переводились поступления пособия по безработице, поступали и другие денежные средства, которые снимали он или его супруга.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, РФ были оглашены  показания <ФИО11> данные им в ходе дознания (л.д. 92-93, 136-137, 154-157 том 1), из которых следует, что Гусев Н.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью. Из-за конфликтов с <ФИО1>, часто бил ее. В Центр занятости  не сообщил своевременно о трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧИНО> а сообщил только <ДАТА18>

Оглашенные показания Гусев Н.М. не подтвердил, показав, что не давал таких показаний, протоколы допросов подписывал, не читая их содержание.

Виновность Гусева Н.М. в содеянном, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,  материалами уголовного дела, исследованными в  судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что в 2009 году ее супруг Гусев Н.М. начал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем между ними участились конфликты. В ходе ссор он вел себя агрессивно, нередко применял силу по отношению к ней. <ДАТА3> около 20 часов она застала его дома с другой женщиной. Гусев был в состоянии алкогольного опьянения. Рассердившись, он стал наносить ей удары руками и ногами, нанес большое количество ударов, более 5, по различным частям ее тела, потом схватил ее за волосы и вытащил из квартиры. <ДАТА14> около 13 часов Гусев пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась дома с соседом  <ФИО12>, который ждал Гусева, чтобы поговорить. Увидев <ФИО12>, Гусев выгнал его из квартиры и избил <ФИО1> схватив ее за волосы, 4 раза ударил ее головой об радиатор в ванной, а также нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу. <ДАТА15> около 20 часов она вернулась домой с работы и увидела, что Гусев находится дома с той же женщиной, что была <ДАТА27>, собирает вещи, чтобы переехать на другую квартиру. На ее вопрос, почему он забирает телевизор, Гусев избил ее, нанося множество ударов, более 10 ударов,  руками и ногами по различным частям тела и голове, после чего стал наносить удары ножкой от табурета, в том числе, по голове. Закончив избиение, Гусев, оттащил ее в ванну и оставил там. Приехавших работников скорой помощи он не пустил. <ДАТА28> около 22 часов к ней пришел Гусев и, увидев, что она пытается позвонить в милицию, вновь избил ее руками и ногами по различным частям тела. После этого он заставил ее вымыть пол, на котором была ее кровь. <ДАТА4> около 14 часов дома между ними вновь произошла ссора,  в ходе которой Гусев  схватил ее руками за шею и ударил головой об стену, после чего он стал сдавливать ее шею своей рукой. От всех указанных ударов и действий <ФИО1> она испытывала сильную физическую боль и страдания. Во всех эпизодах избиений поводы были малозначительные. Полагает, что  в последние годы совместной жизни он не уважал ее, пытался показать свою силу и  «научить ее жить», стал агрессивен в отношении нее, придирался по мелочам, не мог адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем по малейшему поводу избивал ее.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на основании   ст. 281 УПК РФ были оглашены  показания свидетеля <ФИО14>, данные ею в ходе дознания (л.д. 61-63), из которых следует, что она часто видела <ФИО1> с синяками и знала, что ее муж Гусев избивал ее. <ДАТА28> около 22 часов ей позвонила <ФИО1> и попросила помощи. Когда <ФИО1> пришла к ней, она увидела на  лице и теле потерпевшей многочисленные кровоподтеки, ссадины и кровь. <ФИО1> при этом рассказала ей, что ее избил Гусев Н.

Свидетель <ФИО6> показала, что работает инспектором «Центра занятости населения г. Ухты».  Гусев с <ДАТА12> г. состоял на учете в «Центре занятости населения г. Ухты» как безработный. <ДАТА17> он пришел на перерегистрацию, она выдала ему направления на трудоустройство и обязала явкой <ДАТА18> С <ДАТА30> она вышла в отпуск. По выходу из отпуска со слов замещающего ее инспектора <ФИО9>, в настоящее время проживающей в г. <АДРЕС>, она узнала, что <ДАТА31> <ФИО9> получила информацию, что Гусев трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем она закрыла его карточку и сняла его с пособия приказом от <ДАТА32>  <ДАТА11>  к ней на прием пришел Гусев, и сообщил, что он только собирается трудоустраиваться на работу. <ФИО9> проверила его трудовую книжку, в ней не было записи о трудоустройстве, в связи с чем <ДАТА18> был отменен приказ о прекращении выплаты Гусеву пособия по безработице и пособие за период с 01 апреля по <ДАТА26> было ему  начислено. <ДАТА22> Гусев сообщил <ФИО9>, что трудоустроился, в связи с чем выплата пособия была прекращена с <ДАТА33>  Все лица при постановке на учет предупреждаются о необходимости сообщать в Центр занятости в случае трудоустройства.  В следующий раз Гусев пришел к <ФИО6>  <ДАТА34> вновь вставать на учет,  предоставил трудовую книжку, в которой не было записи о работе в апреле-июне 2011 года. Она попросила у него справку о зарплате за последние три месяца для определения размера пособия, на что он предоставил ей договор возмездного оказания услуг с <ОБЕЗЛИЧИНО>, откуда она узнала, что он проработал по договору в этой организации с <ДАТА17> по май 2011 года. Когда она сообщила Гусеву, что он незаконно получил пособие за период с <ДАТА10> г. по <ДАТА18>, последний согласился внести данную сумму в кассу.

Свидетель <ФИО15> показала, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> специалистом. С <ДАТА10> г. по <ДАТА24>  с Гусевым был заключен  договор возмездного оказания услуг для уборки улиц. Когда с ним заключали договор, он не сообщил, что состоит на учете в Центре занятости. В организацию он пришел не по направлению Центра занятости, а сам.

Свидетель <ФИО16> показала, что работает начальником отдела «Центра занятости населения г. Ухты». О ситуации, связанной с незаконным получением Гусевым пособия по безработицы <ДАТА26>, ей известно от сотрудников Центра <ФИО9> и <ФИО6>. <ДАТА31>  работнику Центра занятости  <ФИО17> позвонили из <ОБЕЗЛИЧИНО> и сообщили, что из предложенных Центром кандидатов приняты <ФИО18> и Гусев, в связи с чем был издан приказ о прекращении выплаты пособия Гусеву от <ДАТА32>  Кроме того, <ДАТА35>, в день ее рождения,  ее по телефону поздравляла <ФИО9> С., проживающая в настоящее время в г. <АДРЕС>.  В ходе разговора <ФИО9> рассказала ей, что Гусев <ДАТА18>, придя на прием,  ее обманул, указав, что нигде не работает и предъявив трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о трудоустройстве, в связи с чем она подготовила приказ об отмене приказа о прекращении выплаты пособия Гусеву. <ДАТА33> подсудимый перезвонил <ФИО9> и сообщил, что трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА33> и с этого момента выплата пособия была прекращена.

Свидетель <ФИО19> показала, что работает в Центре занятости инспектором.  В начале апреля она подала потенциальным работодателям список кандидатов в работники, в том числе и Гусева Н.М., всегооколо 20 человек. <ДАТА31> она перезвонила в <ОБЕЗЛИЧИНО> и удостоверилась, что <ФИО1> приняли на работу по договору.  Эту информацию она передала инспектору <ФИО9> для отмены выплаты пособия.

Кроме этого, вина подсудимого Гусева Н.М. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ:

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ФИО20> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 К РФ, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 2 том 1);

-  рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ФИО21>  о том, что Гусев Т.П. систематически избивает свою супругу <ФИО1> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА36> (л.д.3 том 1);

-  рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ФИО22>  от <ДАТА27> о том, что <ДАТА27> в дежурную часть обратилась <ФИО1> с заявлением о том, что ее муж причинил ей телесные повреждения  (л.д.6 том 1);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА37>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Н.М. за то, что он около 21 часа нанес ей несколько ударов руками по лицу и различным частям тела (л.д. 7 том 1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА38> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1> имеются кровоподтеки на лице, на правой ушной раковине в правой  заушной области, на руках в области грудной клетки, не причинивших вреда здоровью, которые могли быть получены 2-3 дня назад от воздействия тупых твердых предметов (л.д. 11 том 1);

 - заявлением <ФИО1> от <ДАТА16>, зарегистрированным <ДАТА16>  <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Н.М. за то, что он <ДАТА6> причинил ей телесные повреждения  (л.д. 18 том 1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА39> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1> имеется кровоподтек на грудной клетке, не причинивший вреда здоровью, который мог быть получен за 4-6 дней до освидетельствования от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 24 том 1);

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  Агиенкова С., зарегистрированным <НОМЕР> от <ДАТА18>, о том, что <ДАТА18> в 15 часов 15 минут поступило сообщение от гр. <ФИО23> о том, что Гусеву Т.П. избивает муж  (л.д. 30 том 1);

- протоколом принятия устного заявления  <ФИО1> от <ДАТА33>, в котором она указывает, что Гусев Н.М. в ночь с 16 на <ДАТА40> по адресу г. Ухта, ул. <АДРЕС>, д. 20, <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения (л.д. 31 том 1);

-  рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ФИО24> от <ДАТА41>,  зарегистрированным <ДАТА41> <НОМЕР>, о том, что 16.04.2011 г. <ФИО1> избита мужем  (л.д. 32 том 1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА41> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1> имеются 2 ушибленные раны на голове, ссадина с кровоподтеком на верхней губе слева, кровоподтек на левой ушной раковине и в левой заушной области, 2 кровоподтека на ладонной и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, 5 кровоподтеков на передней и задней поверхности правого плеча, 2 кровоподтека на спине слева, 2 кровоподтека в левой поясничной области, 2 кровоподтека на груди справа сбоку, кровоподтек на груди слева спереди, кровоподтек на левом бедре, которые могли образоваться за 3-4 дня до освидетельствования. Ушибленные раны на голове причинены ударами твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной поверхностью и повлекли за собой как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, кровоподтеки причинены твердыми тупыми предметами, в том числе, кулаками, ногами, и не повлекли вреда здоровью (л.д. 38 том 1):

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте от <ДАТА43>, зарегистрированным <ДАТА43>, о том, что в 13 часов 50 минут <ДАТА43> принято сообщение от <ФИО1> в котором она указывает, что 12.06.2011 г. Гусев Н.М. причинил ей телесные повреждения  (л.д. 40 том 1);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА43>, зарегистрированным <ДАТА43> <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Н.М. за то, что он  <ДАТА44> причинил ей телесные повреждения  (л.д. 41 том 1);

-  рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ДАТА43>,  зарегистрированным <ДАТА43> <НОМЕР>, о том, что <ДАТА43> в 18 часов 05 минут поступило сообщение со службы «03» о том, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения, со слов, избил муж (л.д. 42 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА43>, из которого следует, что в коридоре, спальной комнате и на кухне обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 43-44 том 1);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА45>, зарегистрированным <ДАТА45> <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Н.М. за то, что он  <ДАТА46> причинил ей телесные повреждения  (л.д. 47 том 1);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА47>, 25/1243-11/1264-11 от <ДАТА48>, <НОМЕР> от <ДАТА49>, <НОМЕР> от <ДАТА50>, выводы которых аналогичны выводам вышеуказанных актов судебно-медицинского освидетельствования  (л.д. 66,  67, 68-69 том 1);

по ч. 1 ст. 159 УК РФ:

-  рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  от <ДАТА51>,  зарегистрированным <ДАТА51> <НОМЕР>, о том, что Гусев Н.М., имеяисточник дохода, выполняя работу по договору возмездного оказания услуг, незаконно получил пособие по безработице в размере 3428,1 руб. за период времени с 01 по <ДАТА52>  (л.д. 105 том 1);

- рапортом помощника прокурора г. Ухты <ФИО25> от <ДАТА53>, зарегистрированного <ДАТА54> <НОМЕР>, о том, что Гусев Н.М. незаконно получил пособие по безработице за период времени с 01 по <ДАТА52> (л.д. 106 том 1);

- заявлением Гусева Н.М.от <ДАТА55> о принятии на учет в качестве безработного, в котором он обязуется незамедлительно сообщить в центр занятости населения о своем трудоустройстве (л.д. 107 том 1);

- копией приказа ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» <НОМЕР> от <ДАТА27> о признании Гусева Н.М. безработным (л.д. 115 том 1);

-  копией приказа ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» <НОМЕР> от <ДАТА32> о прекращении выплаты Гусеву Н.М. выплаты пособия по безработице (л.д. 120/1 том 1);

 -  копией приказа ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» <НОМЕР> от <ДАТА20> об отмене решения о  прекращении выплаты Гусеву Н.М. выплаты пособия по безработице (л.д. 121 том 1);

- направлением ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» от <ДАТА20> для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 122 том 1);

-  копией приказа ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты» <НОМЕР> от <ДАТА33> о прекращении выплаты Гусеву Н.М. выплаты пособия по безработице (л.д. 123 том 1);

- личной карточкой Гусева Н.М. от <ДАТА56>, согласно которой Гусеву Н.М. перечислены денежные средства за период безработицы с 01 по <ДАТА52> (л.д. 125 том 1);

- личной карточкой Гусева Н.М., в которой указано, что <ДАТА57> произведен возврат пособия на сумму 3428,1 руб. (л.д. 126 том 1);

- копией договора на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА58>, из которого следует, что Гусев Н.М. выполняет возмездные услуги для ООО  «Ухтинская управляющая компания» по уборке дворовых территорий с <ДАТА59> (л.д. 128 том 1);

- копией акта о приеме <ОБЕЗЛИЧИНО> выполненных Гусевым Н.М. работ за период времени <ДАТА><ДАТА>, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 129 том 1);

- постановлением заместителя прокурора г. Ухты от <ДАТА54> г. о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по факту незаконного получения Гусевым Н.М. пособия по безработице  (л.д. 132-133 том 1);

- справкой  <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА62> о том, что Гусев Н.М. в период с <ДАТА63> в <ОБЕЗЛИЧИНО>» не работал (л.д. 149 том 1).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает в качестве подтверждения вины Гусева Н.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает их в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке. В основу приговора по обвинению Гусева Н.М. по ч. 1 ст.  117 УК РФ суд кладет показания потерпевшей <ФИО7> и свидетеля <ФИО14>, с которыми согласуются письменные доказательства по делу. В основу приговора по обвинению Гусева Н.М. по ч. 1 ст.  159 УК РФ суд кладет показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО16>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетеля <ФИО14> судом не установлено, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, поэтому суд считает, что у данных свидетелей нет оснований для оговора.  Суд отвергает доводы подсудимого о том, что потерпевшая  <ФИО1> оговаривает  Гусева Н.М. из личных неприязненных отношений, поскольку ее показания стабильны, аналогичны показаниям, данным ею в ходе дознания,  соответствуют показаниям свидетеля <ФИО14>, в отношении которой суду не представлено причин для оговора подсудимого, и в целом подтверждаются  совокупностью иных представленных доказательств виновности Гусева Н.М. Доводыстороны защиты о том, что телесные повреждения получены   <ФИО1>  при других обстоятельствах, во время ее  отсутствия дома или падения с лестницы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что подсудимый Гусев Н.М. причинилпотерпевшей <ФИО1> телесные повреждения <ДАТА27>, <ДАТА16>, <ДАТА42>, <ДАТА44> и <ДАТА64> Данные преступные деяния совершены им в относительно небольшой промежуток времени, с использованием малозначительных поводов, при этом из показаний <ФИО1> (л.д. 245 том 1) следует, что подсудимый  испытывал личные  неприязненные отношения к потерпевшей,  не уважал ее, приводя в дом посторонних женщин, пытался «показать силу», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии единого умысла Гусева Н.М. на причинение физических и психических страданий  потерпевшей путем систематического нанесения ей побоев и телесных повреждений. В связи с этим суд квалифицирует действия Гусева Н.М. (по эпизодам причинения телесных повреждений <ФИО1> по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ. 

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Гусев Н.М. незаконнополучил выплату пособия по безработице за период времени <ДАТА26>, работая по договору возмездного оказания услуг. То обстоятельство, что Гусев Н.М. с целью незаконного получения денежных средств  ввел в заблуждение  сотрудников Центра занятости населения г. Ухты, подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6> (л.д. 2 том 2) и <ФИО16> (л.д. 17-18 том 2), которым от инспектора <ФИО26> стало известно, что Гусев Н.М. обманул последнюю, сообщив ей <ДАТА18>, что не имеет источника дохода и предъявив трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о трудоустройстве. Как следует из показаний Гусева Н.М. (л.д. 137 том 1), он трудоустроился в <ОБЕЗЛИЧИНО> самостоятельно, без участия сотрудников Центра занятости населения.  Таким образом, факт того, что подсудимый имел источник дохода в период получения пособия по безработице, <ДАТА26>, был им скрыт, что свидетельствует о его корыстном умысле. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый просил по телефону работника <ОБЕЗЛИЧИНО> по имени <ФИО27> сообщить о трудоустройстве для снятия с учета,  не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни работник <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО15> <ФИО27>, оформлявшая договор с Гусевым, ни инспекторы Центра занятости <ФИО9> и <ФИО6> не получали сообщений от <ФИО1> о его трудоустройстве. Более того, из показаний свидетеля <ФИО15> (л.д. 4 том 2), работника <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что Гусев не сообщал при оформлении договора возмездного оказания услуг о том, что состоит на учете в Центре занятости и получает пособие. Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо иных причинах отмены инспектором <ФИО9> приказа о прекращении выплаты пособия подсудимому <ДАТА18> после визита <ФИО1>, кроме введения ее в заблуждение последним относительно  его статуса безработного, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гусева Н.М. по эпизоду незаконного получения пособияпо безработице по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусеву Н.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.  Обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусева Н.М. по обоим составам преступления, суд признает наличие в его действиях  рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимым  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность Гусева Н.М., <ОБЕЗЛИЧИНО>Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Гусеву Н.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы (по обоим составам преступления). Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных  санкциями ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гусева Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117  УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) и  ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гусеву Н.М.  наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА67>, назначить Гусеву Н.М. окончательное наказание в виде лишения свободы  на срок 16 /шестнадцать/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы сроком на 2 /два/ года в соответствии с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА68>, установив следующие  ограничения: обязан по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для  регистрации два раза в месяц.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 11 марта 2012 года.

Зачесть в окончательное наказание Гусеву Н.М. наказание, отбытое им по приговору Ухтинского городского суда  Республики Коми от <ДАТА68>, с <ДАТА70> по <ДАТА71> включительно, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА72>, с <ДАТА67> по <ДАТА73> включительно.  Зачесть в срок отбывания наказания  время содержания Гусева Н.М. под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми  от <ДАТА68>, с <ДАТА74> по <ДАТА75> включительно.

Меру пресечения в отношении Гусева Н.М. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                                                                            Е.В. Аксютко