Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38488/2018 от 10.12.2018

судья Шиканова З.В. дело №33-38488/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу по иску Андреевой Т. В. к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере 96375,40 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 8650,02 руб., штраф, расходы на оплату услуг по проверке кредитной истории 1000 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на юридические услуги 8000 руб., расходы на копированию документов 1034 руб., почтовые расходы 280,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор банковского вклада. Когда истец обратилась к ответчику для закрытия вклада, выяснилось, что на основании постановления ФССП России обращено взыскание на часть вклада истца, денежные средства в размере 96375,40 руб. в результате этого истцу не могут быть выданы. В результате проверки обстоятельств списания денежных средств с вклада выяснилось, что списание денежных средств имело место по вине банка, истец должником в исполнительном производстве не является.

Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также УФССП России по Приморскому краю, ОССП по г. Болыпой Камень (третьи лица) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 19.09.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Андреевой Т.В. взыскана сумма вклада в размере 96375,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 15.08.2018 г. в размере 8650,02 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.; расходы на ксерокопирование в размере 1034 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 280,77 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не согласился с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Андреева Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2016 г. Андреева Т.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключили договор срочного вклада «СВОИ ЛЮДИ» №45/06- 8917/16.

По условиям договора истец в день его подписания осуществила вклад денежных средств в кассу банка в сумме 800000 руб. сроком на 367 дней. Ответчик по истечении указанного срока обязался выдать истцу сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

24.10.2017 г. истец обратилась к ответчику для выдачи суммы вклада и закрытия счета.

Согласно копии справки по депозиту №45/06-8917/16 25.10.2017 г. ответчик проинформировал истца о невозможности исполнения условий по договору ввиду того, что 29.06.2017 г. со счета №42306810985451078917 вклада №45/06-8917/16 были списаны денежные средства в размере 96375,40 руб. на основании Постановления Федеральной службы приставов-исполнителей об обращении взыскания №277094737/2533 от 23.06.2017 г. ИП №12582/17/25033-ИП.

Согласно ответу ОСП г. Болыной Камень УФССП России по Приморскому краю по исполнительному листу ФС № 003141513 от 20.10.2015 г. должником является Андреева Т.В., <данные изъяты> г.р., место рождения <данные изъяты>. С такими данными в отношении должника судебный пристав-исполнитель направил в банк запрос о наличии имущества, по запросу банк предоставил данные об открытом на имя истца счете, на основании полученных от банка сведений, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете истца.

Вместе с тем местом рождения истца по настоящему делу является <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 309, 395, 834, 837, 854, 856 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», дав оценку представленным доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик не обеспечил надлежащую банковскую услугу, при рассмотрении запроса подразделения ФССП России халатно отнесся к проверке персональных данных истца, не осуществил сверку места рождения, адреса регистрации/проживания, номера документа, удостоверяющего личность, даты его выдачи, органа его выдавшего и другие доступные ответчику сведения, тем самым предоставил в подразделение ФССП России недостоверную информацию, которая в дальнейшем привела к нарушению прав истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца не возвращенной ей части вклада; поскольку ответчик не возвратил денежные средства, то суд удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ; суд не нашел правовых оснований для взыскания штрафа; установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой установил с учетом значимых для дела обстоятельств; судебные расходы суд взыскал по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между банком и ФССП России заключено соглашение о порядке обмена информацией, согласно которому обмен информацией производится электронно и автоматизировано, сведения о клиентах банка предоставляются по двум идентифицирующим признакам – Фамилия Имя Отчество и дата рождения.

Поскольку ФИО и дата рождения истца совпадают с аналогичными идентифицирующими признаками должника по исполнительному производству, то ответчик делает вывод, что его действия по спианию денежной суммы с вклада истца законны и совершены во исполнение постановления ФССП.

Однако данные доводы не опровергают выводы суда, поскольку истец является вкладчиком, должником по исполнительному производству не является, на основании ст. 834 ГК РФ вклад ей должен был быть выплачен в полном размере, однако не был не выдан, что не может быть обусловлено не касающимися истца договоренностями банка с третьими лицами, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи