Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 6 марта 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Гудима А.В., Грачева Д.В.,

подсудимого Гусева Д.В.,

защитника-адвоката Махова Р.Е., представившего удостоверение №153 и ордер №432 от 25 февраля 2020 года,

при секретаре Галашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУСЕВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Д.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 по 24 августа 2019 года около 23 часов, точные дата и время не установлены, Гусев Д.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной штыковой лопатой выкопал расположенные у дома <адрес> принадлежащие К. А.А. шесть чугунных столбов высотой 1,5 м каждый, а также похитил два фрагмента чугунных столбов высотой 1 м каждый, которые обломились при его попытке их выкопать, общим весом 293 килограмма, стоимостью 15 рублей за килограмм, на общую сумму 4395 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. А.А. материальный ущерб в указанной сумме.

3 сентября 2019 года около 12 часов, точное время не установлено, Гусев Д.В. из корыстных побуждений беспрепятственно зашел в подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разорвал тросик и сломал запорное устройство находившегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажами принадлежащего С. О.Е. велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 7779 рублей 33 копейки, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. О.Е. материальный ущерб в указанной сумме.

8 сентября 2019 года около 14 часов, точное время не установлено, Гусев Д.В., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.33/12, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с третьей полки коробку с принадлежащей ООО «Агроторг» бутылкой коньяка «HennessyVS» объемом 0,7 литра, 40 %, стоимостью 3121 рубль, вынул бутылку из коробки и, спрятав ее в джинсы, прошел мимо кассовых аппаратов, не оплатив товар, после чего с похищенной бутылкой коньяка с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему – ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме.

9 сентября 2019 года около 12 часов 23 минут, точное время не установлено, Гусев Д.В., находясь в магазине «Кенгуру» ООО «Все для дома», расположенном по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.60, подошел к имеющемуся в отделе №6 стеллажу с мелкой строительной продукцией и с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки принадлежащие ООО «Все для дома» топор универсальный марки «Фискарс» Х5-ХХS 1015617 стоимостью 2582 рубля 50 копеек, и точилку для топоров и ножей марки «Фискарс», стоимостью 762 рубля 50 копеек, которые спрятал за ремень своих брюк под рубашку. После чего, увидев на этой же полке нож универсальный «Фискарс», Гусев Д.В. также решил его похитить, однако, опасаясь быть замеченным, решил вернуться за ним позже и прошел мимо кассы, не оплатив похищенный товар. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Гусев Д.В. вернулся в расположенный по вышеуказанному адресу магазин «Кенгуру» ООО «Все для дома», прошел в отдел №6 по продаже мелкой строительной продукции, где, действуя тайно, с целью хищения взял нож универсальный «Фискарс», стоимостью 607 рублей 50 копеек, после чего с неоплаченным товаром прошел мимо кассы и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, действуя с единым умыслом, в период времени с 12 часов 23 минут по 13 часов 9 сентября 2019 года, точное время не установлено, Гусев Д.В. тайно похитил принадлежащее потерпевшему - ООО «Все для дома» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3952 рубля 50 копеек.

Кроме того, Гусев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2019 года около 2 часов, точное время не установлено, Гусев Д.В. с целью хищения пришел к дому <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, принесенными с собой плоскогубцами перекусил металлическую дужку навесного замка входной двери дома, после чего незаконно проник в крыльцо дома и тайно похитил оттуда принадлежащую Гр. А.Е. мойку высокого давления «Интерскол», стоимостью 3414 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Гр. А.Е. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения подсудимый Гусев Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гусева Д.В. на стадии следствия.

Допрошенный 21 сентября 2019 года в качестве подозреваемого Гусев Д.В. показал, чтопримерно неделю назад, проходя через д.НефедовоВичугского района, увидел вкопанные в землю по периметру участка чугунные столбы, которые решил похитить. Тогда найденной в огороде лопатой сначала откопал 4 столба высотой около 1,5 м, один из которых обломился. В другом месте, но с этого же земельного участка он откопал еще 3 столба, два из которых были целиковые, а один обломан. Столбы он оттащил подальше от этого места и спрятал в траву, чтобы вывезти их потом на транспорте. На следующий день он пошел на ул.Кинешемская к скупщику по кличке «Ш.» и предложил ему купить столбы, заверив, что они принадлежат ему, на что тот согласился. После этого на автомобиле «Ш.» поехали в д.Нефедово, где вместе загрузили столбы в прицеп и привезли к дому последнего. За столбы «Ш.» заплатил ему 2700 рублей.

Кроме того, 3 сентября 2019 года около 12 часов, когда вместе с Т. Р. проходил у дома №10 по ул.Маевкаг.Вичуга, решил зайди в подъезд дома и похитить велосипед, о чем сказал Т., но тот стал его отговаривать. Тогда, решив действовать в одиночку, подошел к первому подъезду указанного дома, позвонил в домофон, и ему открыли дверь. В подъезде никого не было, а на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоял многоскоростной велосипед ярко-зеленого цвета, пристегнутый тросиком к металлической батарее отопления. Когда дернул за тросик, тот порвался, запорное устройство сломалось, после чего вывез велосипед на улицу и поехал на нем к Центральному рынку г.Вичуга, где спрятал велосипед в кустах, чтобы впоследствии его продать и купить на вырученные деньги спиртное и продукты питания.

Помимо этого, 8 сентября 2019 года около 14 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №33/12 по ул.Ленинградскаяг.Вичуга Ивановской области, где в отделе с алкогольной продукцией со стеллажа взял картонную упаковку с коньяком «Хенесси», объемом 0,7 литра, с которой прошел в другой отдел магазина, где, убедившись, что рядом никого нет, достал из коробки бутылку алкоголя, спрятал в рукав надетой на нем кофты, а коробку поставил на прежнее место. Пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вышел из магазина, после чего у вокзала продал похищенную бутылку коньяка за 1000 рублей прохожему. В этот же вечер около 20 часов похитил из магазина «Пятерочка» еще одну бутылку коньяка «Хенесси».

Также 9 сентября 2019 года, около 12 часов, он пришел в магазин «Кенгуру» на ул.Б. Хмельницкого г.Вичуга, где, понимая, что за ним никто не наблюдает, прошел в отдел со строительными материалами и со стеллажа взял топор, убрал его за ремень брюк и выпустил сверху рубашку, затем он взял со стеллажа точилку для топоров и также убрал ее за ремень брюк, после чего прошел с инструментами мимо касс, не оплатив товар. Точилку для топора выкинул в кусты на ул.Покровского, а молоток продал в тот же день прохожему.

Кроме того, когда он собирал металл в Сашинском поселке на ул.Заречнаяг.Вичуга, то приметил дом №. Подумав, что в доме никто не живет и хозяева приходят редко, решил оттуда что-нибудь похитить. Тогда примерно в час ночи 4 сентября 2019 года, взяв с собой вязаные перчатки и плоскогубцы, подошел к дому по вышеуказанному адресу и, убедившись, что рядом никого нет, перелез через забор, после чего подошел к входной двери в дом, где плоскогубцами перегнул металлическую дужку, на которой висел замок, дужка лопнула, и он прошел в крыльцо, где взял стоявшую в углукерхер-автомойку «Интерскол», закрыл за собой входную дверь и перелез с автомойкой через забор. Пока шел домой, выкинул в кусты перчатки и плоскогубцы. Похищенную автомойку хотел продать, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное, но впоследствии добровольно выдал ее сотрудникам полиции (Т.1, л.д.55-58, 91-95, 222-223).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Гусев Д.В. дал аналогичные своим ранее данным показания, уточнив, что хищение чугунных столбов из д.Нефедово совершил в один из дней середины августа 2019 года около 23 часов, при этом, сначала выкопал 4 чугунных столба, расположенных в 5 м спереди дома №18, а при выкапывании пятого тот обломился. Потом он выкопал сзади дома на расстоянии примерно 7 м 2 столба, а при выкапывании третьего тот также обломился. Всего похитил 6 столбов по 1,5 м длиной и 2 отрезка столбов длиной по 1 м, которые продал на следующий день скупщику Ш.. Похищенный из дома №10 по ул. Маевка велосипед марки «<данные изъяты>» он спрятал в районе Центрального рынка в кустах за магазином «Акварель». Когда пришел на ул. Филиппенковскую, где его ждал Т., то к ним подъехали сотрудники полиции, в частности Л., и попросили проехать с ними в отдел, где добровольно рассказал о краже и выдал велосипед. С момента совершения кражи и до его задержания прошло 1-1,5 часа. Похищенную из дома <адрес> автомойку продал своему знакомому Т., о том, что она краденая, ему не говорил. Впоследствии был задержан, автомойку у Т. забрал и добровольно выдал сотрудникам полиции. Совершая кражу из магазина «Пятерочка», сначала снял со стеллажа коробку с коньяком и прошел в отдел магазина, где продается пиво. Потом, убедившись, что поблизости никого нет, достал из коробки бутылку алкоголя, положил ее на полку с пивом, а коробку отнес обратно. Затем вернулся в отдел, где спрятал бутылку коньяка, взял ее и убрал, но не в рукав рубашки, как ранее ошибочно говорил, а в джинсы, после чего покинул магазин, не расплатившись за товар. В тот же вечер вновь приходил в магазин и похитил еще одну бутылку коньяка, после чего у дома №17 по ул.Покровского их с Т. задержали сотрудники полиции. За кражу второй бутылки спиртного был привлечен к административной ответственности. После того, как похитил 9 сентября 2019 года около 12 часов из магазина «Кенгуру» топор и точилку, намеревался вновь вернуться в магазин и похитить увиденный там ранее нож. Когда пришел около 13 часов в магазин, подошел к стеллажу, где ранее продавались похищенные топор и точилка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, взял нож, вышел с ним из магазина и продал вместе с топором незнакомому мужчине за 1500 рублей. Топор, нож и точилку хотел похитить одновременно, но действия по хищению разделил, так как боялся быть замеченным. Ранее про нож не говорил, поскольку подумал, что продавцы не заметят хищение (показания оглашены - Т.1, л.д.230-231, Т.2, л.д.125-130, Т.3, л.д.39-45).

Свои показания Гусев Д.В. подтвердил при проведении проверок его показаний на месте (Т.1, л.д.224-227, Т.2, л.д.74-83).

Данные им на стадии следствия показания подсудимый Гусев Д.В. в ходе судебного разбирательства поддержал, пояснив, что все было именно так, как указано в протоколах допросов. Отвечая на заданные ему вопросы, подсудимый показал, что явки с повинной давал добровольно. После хищения велосипеда, их с Т. на ул. Филиппенковской остановили сотрудники полиции Л. и Р. и предложили вместе с ними проехать в отдел, что он и сделал. Сначала не признавался в преступлении, потом, когда сотрудник ему сказал, что его видели с велосипедом, и тот нужно вернуть, понял, что «глупо отказываться от своих действий» и рассказал об обстоятельствах хищения, а через 50 минут привез в ОВД велосипед. По чугунным столбам написал явку с повинной, когда оперуполномоченный Л. опрашивал его по факту кражи велосипеда. Автомойку принес в ОВД сам после того, как кто-то из знакомых сказал, что разыскивается полицией, поскольку был замечен в месте преступления, и в тот же день обратился с явкой с повинной. Похищая инструменты из магазина «Кенгуру», действовал с единым умыслом. Расстояние от места, куда спрятал похищенный велосипед, и где был задержан, около 1 км.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего К. А.А.

Свидетель Т. Р.В. в судебном заседании показал, что подсудимый Гусев Д.В. – его знакомый, по факту хищения последним чугунных столбов в д.Нефедово ему ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Т. Р.В в ходе следствия, в конце августа 2019 года, когда он вместе со своим знакомым Гусевым Д.В. распивал по месту своего жительства спиртное и поинтересовался, откуда у него деньги, тот рассказал ему, что в д.НефедовоВичугского района выкопал столбы и продал их «Ш.» на ул. Кинешемская г.Вичуга (Т.1, л.д.59-61).

Данные показания свидетель Т. Р.В. после их оглашения поддержал, пояснив, что забыл об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. Т.В. показала, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский». 3 сентября 2019 года ею был составлен протокол явки Гусева Д.В. с повинной, где он сообщил о хищении чугунных столбов в д.Нефедово. Конкретных обстоятельств дачи подсудимым явки с повинной она не помнит. Однако, как ей кажется, в тот день Гусева по поводу хищения велосипеда опрашивал оперуполномоченный Л., которому тот также признался и в хищении чугунных столбов, после чего составила протокол явки Гусева с повинной. На тот момент у правоохранительных органов не было информации о причастности к хищению столбов Гусева. Уже после дачи им явки с повинной ездила к скупщику на ул. Кинешемская и изымала столбы.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. А.А. на стадии следствия следует, что в конце осени 2017 года он приобрел дом и два прилегающих к нему земельных участка по адресу: <данные изъяты>, которые были огорожены забором с чугунными столбами. Последний раз в доме он был 15 августа 2019 года и уехал около 18 часов, при этом все было в порядке. Когда 24 августа 2019 года около 13 часов вернулся в дом, то обнаружил, что с участка, расположенного за домом, пропали 2 столба и половина от третьего, а с участка перед домом исчезли 4 столба и половина от пятого, в связи с чем вызвал полицию. В настоящее время ему известно, что кражу совершил Гусев, а один из похищенных столбов длиной 1,5 м и весом 43 кг и два фрагмента столба длиной по 1 м и весом 17,5 кг каждый хранятся у Ш.. Остальные столбы длиной 1,5 м и весом 45 кг каждый, общим весом 215 кг Ш. продал. Всего похищено 6 столбов и 2 фрагмента столба общим весом 293 кг, которые оценивает как лом металла на общую сумму 4395 рублей. С Гусевым он не знаком, и брать ему ничего не разрешал (Т.1, л.д.157-159, Т.2, л.д.106-107).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш. А.В. на стадии следствия, примерно в середине августа к нему по месту жительства пришел незнакомый мужчина, представившийся Дмитрием, и пояснил, что в д.НефедовоВичугского района у него имеется земельный участок, который ранее по периметру был огорожен забором, а в настоящее время забора нет, чугунные столбы от него лежат без надобности, и предложил их купить, на что он согласился. После этого поехали на его (Ш.) автомобиле с прицепом в д.Нефедово, погрузили 7 столбов, один из которых состоял из двух фрагментов, в прицеп и привезли к его дому <адрес>. За столбы заплатил мужчине 2700 рублей, после чего тот ушел. Через несколько дней 5 чугунных столбов продал незнакомому человеку, а 2 готов выдать полиции. Вес столбов высотой 1,5 м составлял 43 кг, а вес фрагментов столбов высотой 1 м составлял 17,5 кг каждого (Т.1, л.д.32-35).

Согласно рапорту помощника дежурного МО МВД России «Вичугский» 24 августа 2019 года в 12 часов 55 минут поступило сообщение К. А.А. о том, что неустановленное лицо у дома <адрес> выкопало и похитило металлические столбы (Т.1, л.д.6).

В протокол принятия устного заявления о преступлении от 24 августа 2019 года занесено заявление К. А.А. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 15 августа 2019 года по 13 часов 24 августа 2019 года на участке у дома <адрес> семь чугунных столбов (Т.1, л.д.7).

В ходе осмотра с участием К. А.А. места происшествия – участка местности между домами <адрес> установлено, что на осматриваемом заросшем травой участке местности 10 х 10 м выкопаны находившиеся на расстоянии 2 м друг от друга в один ряд четыре металлических столба высотой 1,5 м, в 2 м от них выкопан пятый столб, при этом первый в ряду столб от дома №11 надломлен, и его часть осталась в земле. На участке местности в 5 м от дома №18 на расстоянии 1 м друг от друга стояли аналогичные металлические столбы, 2 из которых выкопаны, третий столб надломлен, одна его часть осталась в земле, другая - отсутствует (Т.1, л.д.7-18).

При осмотре места происшествия – участка местности у дома <адрес> обнаружены и изъяты приложенные к дому с левой стороны металлические столбы в виде уголков, один длиной 1,5 м и два по 1 м каждый, а участвовавший в осмотре Ш. А.В. пояснил, что данные чугунные столбы и еще 5 столбов он на своем автомобиле вместе с мужчиной забрал из д.НефедовоВичугского района Ивановской области (Т.1, л.д.36-39).

По результатам осмотра и взвешивания изъятых чугунных столбов вес столба высотой 1,5 м составил 43 кг, вес каждого из двух отрезков чугунного столба высотой 1 м составил 17,5 кг. Чугунный столб и 2 фрагмента столба признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего выданы на хранение потерпевшему К. А.А. (Т.1, л.д.40-43, Т.2, л.д.108).

Согласно справке ООО «БГВ плюс» стоимость 1 кг чугуна в период с 15 по 24 августа 2019 года составляла 15 рублей (Т.2,л.д.195).

В протоколе явки с повинной Гусева Д.В. от 3 сентября 2019 года содержится его сообщение о том, что неделю назад ночью на земельном участке в д.Нефедово лопатой сначала он выкопал 4 столба с одной стороны, затем 3 столба с другой стороны дома, на следующий день все 7 столбов перевез в пункт приема металла на улице Кинешемская, где сдал их за 2700 рублей скупщику по кличке «Ш.» (Т.1, л.д.26-27).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Гусев Д.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 м впереди дома <адрес>, пояснив, что выкопал здесь 4 столба, а при выкапывании пятого часть столба обломилась, также указал на участок местности, расположенный в 7 м сзади дома <адрес>, пояснив, что здесь выкопал еще 2 столба, а при выкапывании третьего часть столба обломилась, всего похитил 6 чугунных столбов и 2 фрагмента столбов, складировал их в траве через 3 дома, а на следующий день продал Ш. (Т.2, л.д.74-83).

Согласно расписке Гусевым Д.В. переданы потерпевшему К. А.А. 3500 рублей в счет возмещения ущерба за похищенные и невозвращенные чугунные столбы.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего С.О.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А.С. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский». В начале сентября 2019 года, возможно, 3 сентября, от дежурного поступило сообщение о совершенной из подъезда дома <адрес> кражи велосипеда. Стали вырабатываться различные версии, был проверен ранее неоднократно замеченный в противоправной деятельности Гусев Д.В., которого на момент проверки дома не оказалось. В ходе автопатрулирования в районе места совершения преступления заметил идущего у дома <адрес> вместе с Т. Гусева, который по его предложению проследовал на служебной машине в ОВД, где в ходе беседы сначала отрицал свою причастность к хищению велосипеда, потом сознался в содеянном и по его предложению обратился с явкой с повинной, а через 50 минут после этого добровольно привез в отдел полиции похищенный велосипед.

Свидетель Т. Р.В. в судебном заседании показал, что о хищении его знакомым Гусевым Д.В. велосипеда ничего не помнит.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Т. Р.В. в ходе следствия, 3 сентября 2019 года в утреннее время он с Гусевым Д.В. распивали спиртное у дома <адрес>. Когда спиртное закончилось, Гусев предложил ему украсть из подъезда велосипед, продать его, а на вырученные деньги купить еще спиртного, однако он отказался, пытаясь отговорить от этого и Гусева. Тот его не послушал, зашел в первый подъезд дома <данные изъяты>, а через несколько минут вышел оттуда с велосипедом, на котором, ничего не говоря, уехал в сторону Центрального рынка. Через 15 минут Гусев вернулся обратно, но уже без велосипеда. Спустя некоторое время, когда шли с Гусевым по дороге на ул. Филиппенковскаяг.Вичуга, их остановили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел. Сам кражу велосипеда не совершал, и более пояснить по данному факту ему нечего (Т.1, л.д.82-84).

Свои показания на стадии следствия свидетель Т. Р.В. после их оглашения поддержал, пояснив, что от того места, где Гусев спрятал похищенный велосипед, и до места их остановки сотрудниками полиции около километра.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С. О.Е. на стадии следствия, 30 августа 2019 года на лестничной площадке между первым и вторым этажами она пристегнула свой велосипед марки «<данные изъяты>» тросиком к батарее. Когда 3 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут пошла за сыном в школу, то видела, что велосипед на месте, а возвращаясь около 12 часов 30 минут обратно, обнаружила, что велосипеда нет, тросик оборван и висит на батарее. В этот же день велосипед был найден, и в кабинете следователя она его опознала. Как ей стало известно, кражу совершил ранее ей незнакомый Гусев. Велосипед она приобрела в 2018 году за 10000 рублей, в настоящее время велосипед находится в хорошем состоянии и оценивает его в 7779 рублей 33 копейки, как указано в оценке ИП М. (Т.2, л.д.8-10, 90-91).

Согласно показаниям свидетеля С. А.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 сентября 2019 года ему позвонила жена С. О.Е. и сообщила, что из подъезда был похищен ее велосипед. Супруга не хотела сообщать о данном факте в полицию, поэтому он позвонил своему отцу С. С.А. и попросил обратиться в полицию. Велосипед марки «<данные изъяты>» приобрели в 2018 году за 10000 рублей. Жена пристегивала велосипед в подъезде тросиком к батарее (Т.2, л.д.12-13).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. С.А. следует, что его сын и сноха С. А.С. и О.Е. проживают в <адрес>. 3 сентября 2019 года около 13 часов ему позвонил сын и сказал, что у его жены примерно в 12 часов из подъезда их дома похитили велосипед, и попросил его сообщить об этом в полицию, что он и сделал. Изначально ошибочно называл марку велосипеда как «<данные изъяты>», в действительности, марка похищенного велосипеда «<данные изъяты>». Позднее узнал, что велосипед найден и был похищен Гусевым, которого он ранее видел в своем саду (Т.2, л.д.14-15).

3 сентября 2019 года С. С.А. обратился в полицию с заявлением о хищении 3 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов из подъезда дома <данные изъяты> велосипеда (Т.1, л.д.67).

В результате осмотра места происшествия – лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда <данные изъяты> на радиаторной батарее обнаружен тросик от велосипеда с оборванными краями, каких-либо следов или объектов на лестничной площадке не обнаружено (Т.1, л.д.72-75).

В своих письменных объяснениях от 3 сентября 2019 года Гусев Д.В. признался и сообщил сотруднику полиции конкретные обстоятельства хищения им в этот же день около 12 часов велосипеда из подъезда дома <данные изъяты> (Т.1, л.д.71).

В ходе осмотра 3 сентября 2019 года места происшествия – кабинета №40 МО МВД России «Вичугский» участвовавший в осмотре Гусев Д.В. добровольно выдал похищенный им велосипед «<данные изъяты>» (Т.1, л.д.76-79).

При проверке показаний на месте обвиняемый Гусев Д.В. указал на подъезд <данные изъяты>, откуда похитил велосипед, а также на имеющуюся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами батарею, пояснив, что к ней велосипед был пристегнут тросиком, который он разорвал, после чего вывез велосипед на улицу, уехал на нем и спрятал в кустах за магазином «Акварель» у центрального рынка (Т.2, л.д.74-83).

Согласно заключению оценщика - ИП М.А.Г. рыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>» с учетом износа, внешнего вида и цен на аналогичные новые товары по состоянию на 3 сентября 2019 года составляет 7779 рублей 33 копейки (Т.2, л.д.65).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества ООО «Агроторг».

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. А.С. на стадии следствия, она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в д.33/12 по ул.Ленинградскаяг.Вичуга, продавцом. Днем 9 сентября 2019 года, когда она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале у одного из мужчин заметила спрятанную в рубашке под мышкой бутылку коньяка, которую тот после состоявшегося с ней разговора выдал администратору магазина Мол. и ушел. После этого стали просматривать камеры видеонаблюдения и увидели, как этот же мужчина 8 сентября 2019 года около 14 часов подходит к прилавку с алкогольной продукцией, берет с полки коробку с коньяком «HENNESYVS» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 3121 рубль без НДС. Далее мужчина проходит в отдел с пивом, вынимает бутылку из коробки и кладет бутылку на нижнюю полку, а коробку относит обратно в отдел алкогольной продукции и ставит на полку, где до этого взял коньяк. Затем мужчина возвращается к полке, куда положил бутылку коньяка, берет ее и убирает в джинсы, после чего, не оплачивая товар, выходит из магазина. С мужчиной в тот день никого не было, в настоящее время ей известно, что его фамилия Гусев (Т.2, л.д.71-73).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были даны свидетелем Мол. А.А. (Т.1, л.д.160-161).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Р. М.С. он работает полицейским-водителем в Вичугском МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области. Во время совместного несения им с полицейским Х. Е.В. службы 9 сентября 2019 года около 10 часов 50 минут поступило сообщение дежурного МО МВД России «Вичугский» о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.33/12 8 и 9 сентября 2019 года совершены кражи алкогольной продукции, в которых подозреваются Гусев Д.В. и Т. Р.В. В ходе дальнейшего патрулирования около 12 часов 30 минут у дома №17 по ул.Покровскогог.Вичуга ими были замечены двое граждан, как потом установили, Т. и Гусев, которые были доставлены в отдел полиции (Т.2, л.д.84-85).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были даны свидетелем Х. Е.В. на стадии следствия (Т.2, л.д.88-89).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. А.Н. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский». 9 сентября 2019 года в утреннее время, когда он работал в следственно-оперативной группе, поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №33/12 по ул. Ленинградская г.Вичуга, совершена кража алкогольной продукции. По приезду на место были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что 8 сентября 2019 года около 14 часов 09 минут ранее неоднократно привлекавшийся к ответственности Гусев Д.В. пришел в магазин, где с полки с алкогольной продукцией похитил бутылку коньяка. Указанную видеозапись сотрудники магазина перенесли ему на флеш-носитель, который впоследствии сломался (Т.2, л.д.118-119).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 9 сентября 2019 года занесено заявление Гру О.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее 8 сентября 2019 года в 14 часов 09 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Вичуга, ул. Ленинградская, д.33/12 бутылку коньяка «HENNESY», объемом 0,7 л, стоимостью 3121 рубль (Т.1, л.д.101)

По результатам осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» №5274, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.33/12, зафиксирована обстановка в помещении магазина, общий вид стеллажа с алкогольной продукцией, а участвовавшая в осмотре директор магазина Гру О.Н. пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 8 сентября 2019 года, обнаружила, что в 14 часов 09 минут мужчина в черной кофте и светлых джинсах берет с полки с элитным алкоголем коробку с коньяком «HENNESY», объемом 0,7 л, после чего идет в другой отдел, достает бутылку и прячет ее себе под штаны, а пустую коробку ставит обратно на полку и уходит. В ходе осмотра при опылении трех коробок из-под виски обнаружены и изъяты на 3 темные дактило-пленки и 1 липкую ленту следы пальцев рук (Т.1, л.д.109-113).

Согласно выводам заключения судебной дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, откопированные на темную дактилопленку №1 и липкую ленту №1, оставлены Мол. А.А., следы пальцев рук, откопированные на темные дактилопленки №№2,3 оставлены Гру О.Н. (Т.2, л.д.55-56).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 темные дактилопленки и липкая лента со следами пальцев рук осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.98-101).

При проверке показаний на месте обвиняемый Гусев Д.В. указал на магазин «Пятерочка», расположенный в доме №33/12 по ул. Ленинградская г.Вичуга, а также на третью полку в отделе алкогольной продукции, пояснив, что именно с нее похитил бутылку коньяка «HENNESYVS» 40 %, объемом 0,7 л (Т.2, л.д.74-83).

В соответствии с предоставленной ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» справкой-счетом стоимость бутылки коньяка «HENNESYVS» 40 %, объемом 0,7 л, по состоянию на 9 сентября 2019 года составила без учета НДС 3121 рубль (Т.1, л.д.114).

Согласно расписке Гусевым Д.В. переданы представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Гру О.Н. в счет возмещения ущерба 3150 рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества ООО «Все для дома».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. Р.Р. показал, что относительно хищения Гусевым Д.В. из магазина топора, точилки и ножа «Фискарс» он ничего не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т. Р.Р. на стадии следствия, согласно которым 9 сентября 2019 года в послеобеденное время он встретился со своим знакомым Гусевым Д.В. Когда тот предложил ему выпить, спросил Гусева, откуда у него деньги. В ответ Дмитрий пояснил, что украл в магазине «Кенгуру» топор и продал его. На вырученные Гусевым деньги купили спиртное и продукты питания (Т.1, л.д.142-143).

Оглашенные показания свидетель Т. Р.Р. поддержал, пояснив, что все было именно так, как указано в протоколе допроса.

Свидетель Л. А.С. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский». В 2019 году Гусевым Д.В. была совершена кража молотка, точилки и топора из магазина «Кенгуру». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, узнал в мужчине, совершившем хищение, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности Гусева. В виду того, что иной технической возможности не было, то видео было переснято на телефон и впоследствии записано на CD-R диск. Диск с видеозаписью был им изъят и передан в ходе выемки следователю. Как ему кажется, по данному факту он допрашивал Гусева в условиях ИВС, при этом сообщил ему об имеющейся видеозаписи, после чего тот сознался в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П. С.В. следует, что она является директором ООО «Все для дома». При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 9 сентября 2019 года Гусев Д.В. похитил из магазина «Кенгуру» ООО «Все для дома» нож марки «Фискарс», стоимостью 607 рублей 50 копеек, а также топор универсальный «Фискарс» Х5-ХХS 1015617 стоимостью 2582 рубля 50 копеек и точилку для топоров и ножей «Фискарс» стоимостью 762 рубля 50 копеек. Общий ущерб, причиненный обществу, составил 3952 рубля 50 копеек. В настоящее время видео не сохранилось. О том, что на видеозаписи изображен Гусев Д.В., ей стало известно от сотрудников полиции (Т.2, л.д.40-42, 111-113).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С. Т.М. она работает менеджером ООО «Все для дома». Торговый зал магазина «Кенгуру» оборудован камерами видеонаблюдения, на кассовых зонах имеются тревожные кнопки. 12 сентября 2019 года с 7 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. При обходе торгового зала обнаружила, что на витрине находятся ценники от топора и точилки «Фискарс», а сам товар на витрине отсутствует. Посмотрев по базе, что товар находится на остатке магазина, и, не найдя данных инструментов, решила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. При этом, обнаружила, что 9 сентября 2019 года около 12 часов 23 минут в магазин зашел мужчина в клетчатой рубашке, обошел торговый зал, и подошел к стеллажу, откуда взял точилку и засунул ее к себе за пояс джинсов. Затем мужчина посмотрел по сторонам, после чего взял топор и прошел с ним за дальние стеллажи торгового зала, где нет камер видеонаблюдения, после чего через некоторое время вышел из магазина, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи она обратилась в полицию. Впоследствии от директора магазина П. С.В. ей стало известно, что та просмотрела видеозапись еще раз и увидела, как примерно в 13 часов данный мужчина снова вернулся в магазин и похитил нож «Фискарс». В настоящее время знает, что хищение совершил Гусев (Т.2, л.д.69-70).

Согласно рапорту помощника дежурного МО МВД России «Вичугский» 12 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут поступило сообщение С. Т.Н. о том, что 9 сентября 2019 года в 12 часов 23 минуты неизвестный мужчина тайно похитил из магазина «Кенгуру» по адресу: г.Вичуга, ул.Б.Хмельницкого, д.60, топор и точилку «Фискарс» (Т.1, л.д.121).

12 сентября 2019 года С. Т.Н. обратилась в МО МВД России «Вичугский» с аналогичным заявлением, в котором просила привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за кражу (Т.1, л.д.122).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Кенгуру» ООО «Все для дома» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул. Б.Хмельницкого, д.60, зафиксирована обстановка в магазине, установлено наличие камер видеонаблюдения, а участвовавшая в осмотре С. Т.Н. указала место на витрине с ручным инструментом, откуда 9 сентября 2019 года в дневное время неизвестный мужчина похитил точилку и топор (Т.1, л.д.124-129).

В ходе выемки у свидетеля Л. А.С. был изъят CD-R диск с видеозаписью, при осмотре которого установлено, что на диске представлена видеозапись внутреннего помещения магазина «Кенгуру», расположенного по адресу: г.Вичуга, ул.Б. Хмельницкого, д.60, продолжительностью 44 секунды. На видеозаписи изображен стоящий у прилавка мужчина худощавого телосложения, темноволосый, в светлых джинсах и рубашке в черно-белую клетку. На 3 секунде видеозаписи мужчина берет с верхней полки какую-то вещь прямоугольной формы и рассматривает ее, на 8 секунде видеозаписи кладет вещь на нижнюю полку. На 12 секунде видеозаписи мужчина снова берет с верхней полки какую-то вещь и рассматривает ее, а на 25 секунде кладет ее обратно. На 30 секунде видеозаписи видно, как мужчина берет ту вещь, которую положил на нижнюю полку, а на 37 секунде прячет ее себе за спину под ремень брюк, разворачивается лицом к камере и начинает движение, после чего запись заканчивается. Участвовавший в осмотре обвиняемый Гусев Д.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.102-105).

При проверке показаний обвиняемого Гусева Д.В. на месте он указал на дом №60 по ул. Б.Хмельницкогог.Вичуга, где находится магазин «Кенгуру» ООО «Все для дома», пройдя в отдел №6 для продажи мелкого строительного материала, указал на стеллаж, пояснив, что сначала с него похитил топор и точилку для ножей «Фискарс», а, когда вернулся около 13 часов, также похитил нож «Фискарс», впоследствии точилку выбросил, а топор и нож продал незнакомому мужчине (Т.2, л.д.74-83).

В соответствии с предоставленными ООО «Все для дома» справкой и товарными накладными стоимость без учета НДС похищенных топора универсального «Фискарс» Х5-ХХS1015617 составляет 2582 рубля 50 копеек, точилки для топоров и ножей «Фискарс» 762 рубля 50 копеек, ножа универсального «Фискарс» 607 рублей 50 копеек (Т.2, л.д.43, 45-53).

Согласно расписке Гусевым Д.В. переданы представителю потерпевшего - ООО «Все для дома» П. С.В. в счет возмещения ущерба 3960 рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении принадлежащего Гр. А.Е. имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. Е.Г. показал, что дом <адрес> – родительский дом его супруги, до продажи использовался ими под дачу, но был пригоден для постоянного проживания, поскольку там есть газ, электричество и водопровод. За домом и участком при нем следила его дочь Гр. А.Е. Летом 2019 года в 12 часов дочь позвонила и сообщила, что замок на месте, но отогнуто ушко на входной двери в дом, а стоявшего в углу на крыльце автомоечного аппарата «Интерскол» нет. После этого в течение часа приехали с женой на место и вызвали полицию. Спустя какое-то время, им сообщили, что автомойку принес тот, кто ее украл, после чего мойка была им возвращена. За 2-3 дня до хищения был в доме, автомойка стояла на месте, и все было в порядке. В его присутствии подсудимый Гусев при проверке показаний на месте, показал, как проник в крыльцо и откуда взял мойку. Неотапливаемое крыльцо, куда проник подсудимый, является частью дома, оно оборудовано входной дверью, запирающейся на замок, окна крыльца застеклены, из помещения крыльца имеется дверной проем, ведущий в жилую часть дома.

Свидетель Т. Р.В. показал, что 5 сентября 2019 года купил за 2500 рублей у своего знакомого Гусева Д.В. керхер, однако потом тот отдал ему деньги и забрал автомойку, пояснив, что собирается ее вернуть.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т. Р.В. в ходе следствия, где он пояснял, что днем 5 сентября 2019 года ему позвонил Гусев Д.В. и поинтересовался, не нужна ли ему керхер-автомойка или не знает ли он, кому ее можно продать. После чего договорились с Гусевым о встрече. Вечером Гусев принес ему автомойку серо-черного цвета марки «Интерскол», которую продал ему за 2500 рублей. Через 2-3 дня после этого Гусев без объяснения причин забрал автомойку обратно и вернул деньги (Т.1, л.д.213-214).

Оглашенные показания свидетель Т. Р.В. поддержал, пояснив, что не знал о том, что мойка была Гусевым похищена.

Свидетель Л. А.С. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вичугский». По факту кражи автомойки из дома <адрес> было возбуждено уголовное дело. При этом, правоохранительные органы обладали оперативной информацией о возможной причастности к преступлению Гусева Д.В., поскольку он склонен к противоправному поведению, живет рядом, а, кроме того, в день преступления его видели в Сашинском поселке. Через круг общения Гусева стали его искать, в результате чего 10 сентября 2019 года он сам явился в ОВД с автомойкой, рассказал о содеянном и с него была взята явка с повинной.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Гр. А.Е. следует, что ранее по адресу: <данные изъяты>, у них имелся дом-дача, который в настоящее время продан. В последний раз были на приусадебном участке 4 сентября 2019 года, но в дом не заходили. Было ли в тот день сломано ушко у навесного замка, пояснить не может, но у забора отошла одна доска и была примята трава, однако не придали этому значения. 7 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут она пришла в дом. Когда стала открывать дверь, обнаружила, что замок без видимых повреждений, находится в положении «заперто», висит на одном только пробое, а второй пробой поврежден. Зайдя на крыльцо, обнаружила, что пропала автомойка «Интерскол», которая ранее стояла в углу. До этого заходила в дом 31 августа 2019 года, и навесной замок был в исправном состоянии. Похищенную автомойку опознала в ходе ее осмотра 19 сентября 2019 года, с рыночной оценкой мойки в 3414 рублей согласна (Т.1, л.д.203-204, 211-212, Т.2, л.д.86-87).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д. Н.Г. относительно событий 4 сентября 2019 годааналогичны показаниям потерпевшей Гр. А.Е. При этом, Д. Н.Г. также пояснила, что в тот день ушли из огорода около 17 часов 25 минут и в дом больше не заходили. 7 сентября 2019 года вместе с мужем снова пришла в дом-дачу, где на тот момент уже была их дочь А.. Дочь им пояснила, что, открывая входную дверь, заметила, что пробой навесного замка поврежден, а сам замок без повреждений, заперт и висит на одном только пробое, а, когда зашла на крыльцо, обнаружила отсутствие стоявшей ранее в углу мойки высокого давления «Интерскол». О данном факте они сообщили в полицию. В настоящее время ей известно, что мойку дочери вернули, а кражу совершил ранее ей не знакомый Гусев (Т.2, л.д.116-117).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Вичугский» 7 сентября 2019 года в 13 часов 35 минут поступило сообщение Д. Н.Г. о совершенном в ее дом-дачу <адрес> проникновении и хищении керхера (Т.1, л.д.166).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 7 сентября 2019 года Гр. А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 часов 45 минут 4 сентября 2019 года по 12 часов 30 минут 7 сентября 2019 года, взломав запорное устройство на входной двери, проникло в дом <адрес>, откуда похитило автомойку «Интерскол» (Т.1, л.д.169).

В результате осмотра места происшествия – дома <адрес> установлено повреждение металлического пробоя на дверной коробке входной двери в дом в виде деформации металла. На крыльце и при входе в одну из комнат на полу обнаружены 3 следа подошв обуви, изъятые на липкие ленты. В ходе осмотра описана вещная обстановка в доме, а участвовавшая в осмотре Гр. А.Е. указала место в крыльце, где ранее стояла похищенная автомойка «Интерскол» (Т.1, л.д.170-175).

Согласно предоставленному свидетелем Д. Е.Г. плану строения – жилого дома по вышеуказанному адресу, оборудованное входной дверью крыльцо является составной частью дома как единого объекта капитального строительства.

В ходе осмотра места происшествия – кабинета №40 МО МВД России «Вичугский» участвовавший в осмотре Гусев Д.В. добровольно выдал похищенный моечный аппарат высокого давления «Интерскол», который затем был осмотрен и опознан потерпевшей Гр. А.Е. (Т.1, л.д.187-190, 206-208).

Согласно выводам трасологической экспертизы на представленном дверном пробое имеются следы воздействия постороннего предмета, которые оставлены инструментом, имеющим две режущие кромки с фиксированным встречным углом типа плоскогубцев (Т.1, л.д.249-250).

Металлический пробой, 3 липкие ленты со следами участков подошв обуви, осмотрены и наряду с моечным аппаратом высокого давления «Интерскол» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.209-210, 253-256).

По заключению оценщика - ИП М.А.Г. рыночная стоимость мойки высокого давления «Интерскол» с учетом износа и цен на аналогичные новые товары в регионе по состоянию на 4 сентября 2019 года составляет 3414 рублей (Т.2, л.д.66-67).

В протоколе явки с повинной Гусева Д.В. от 10 сентября 2019 года содержится его сообщение о совершенной им в ночь с 3 на 4 сентября 2019 года краже керхера«Интерскол» из террасы дома <адрес>, куда проник, сломав пассатижами дужку навесного замка входной двери (Т.1, л.д.185).

Участвуя в проверке показаний на месте, подозреваемый Гусев Д.В. указал на дом <адрес>, куда он с целью хищения проник 4 сентября 2019 года в час ночи, показал на входную дверь дома, пояснив, что на данной двери он с помощью плоскогубцев отжал металлическую душку, на которой висит навесной замок, а также место в углу на крыльце дома, откуда взял автомойку «Интерскол» (Т.1, л.д.224-227).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Гусева Д.В. в совершении преступлений доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Гусева Д.В. по каждому из преступлений, подтвержденных при проверках показаний на месте и в суде, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными заключениями, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Гусева Д.В. по изъятию имущества потерпевшей Гр. А.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по остальным фактам преступной деятельности – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что хищения совершены им тайно, в отсутствие собственников имущества и незаметно для других лиц.

Каждый раз подсудимый изымал чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.

Проникновение в жилой дом было незаконным, так как совершалось с целью хищения находившегося там имущества Гр. А.Е. и против воли собственника, на что указывает сам способ проникновения. Принимая во внимание, что в силу примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, учитывая, что оборудованное запирающейся на замок входной дверью крыльцо, откуда совершено хищение, является неотъемлемой частью жилого дома, квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

После совершения хищений подсудимый имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, а, следовательно, совершенные преступления, являются оконченными.

Принимая во внимание, что хищение топора, точилки, а также ножа из магазина «Кенгуру» совершено Гусевым Д.В. в несколько приемов, в течение непродолжительного промежутка времени, из одного и того же источника, в одном и том же месте, одним и тем же способом, при одних и тех же обстоятельствах, и охватывалось единым умыслом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого по фактам хищения имущества ООО «Все для дома» как единого продолжаемого преступления.

При назначении Гусеву Д.В. наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гусевым Д.В. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, остальные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Гусев Д.В. не судим (Т.2, л.д.164-165), привлекался к административной ответственности (Т.2, л.д.190), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д.166), при этом с 14.01.2019 года состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (Т.2, л.д.168).

Согласно рапортам-характеристикам сотрудников МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с родителями, Гусев Д.В. характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртным и склонный к противоправному поведению, соседями он охарактеризован удовлетворительно (Т.2, л.д.199, 200).

Из представленной председателем уличного комитета характеристики следует, что жалоб на поведение Гусева Д.В. не поступало, взаимоотношения с соседями доброжелательные, в настоящее время не работает, помогает родителям по хозяйству (Т.2, л.д.198).

Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Ивановской области подсудимый не является (Т.2, л.д.288), в Единых государственных реестрах индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не значится, сведениями о доходах Гусева Д.В. налоговый орган не располагает (Т.2, л.д.170), денежных средств на счетах в банках у подсудимого нет (Т.2, л.д.176, 178, 180, 182, 184-186).

Допрошенные в качестве свидетелей по личности подсудимого его родители Г. Н.В. и Г. В.К. охарактеризовали Гусева Д.В. положительно, пояснили, что являются пенсионерами, сын проживает с ними, помогает в домашних делах, возделывает огород. Ранее Дмитрий периодически работал водителем, от неофициальной трудовой деятельности имел доход, однако впоследствии был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Знают, что сын состоит на учете у врача-нарколога, проходил стационарное лечение, однако алкоголь и наркотики он не употребляет. За счет своих пенсий возместили причиненный сыном в результате преступлений ущерб. Сын раскаивается в содеянном, обещает, что впредь подобного не совершит, намерен работать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву Д.В. по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование их раскрытию и расследованию, что выразилось в даче им признательных показаний, а также участии в проверках показаний на месте; по преступлениям в отношении имущества потерпевших К., С. и Гр. также явки с повинной (по преступлению в отношении имущества С. в виде объяснения) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения о совершенных им деяниях, а также выдал похищенные у С. и Гр. велосипед и автомойку и указал, кому продал чугунные столбы К., где они и были обнаружены сотрудниками полиции; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении имущества К., ООО «Агроторг» и ООО «Все для дома» помимо прочего суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ни по одному из преступлений не установлено.

Определяя Гусеву Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и сведения о его личности, принимает во внимание, что подсудимый в течение крайне непродолжительного периода времени совершил ряд корыстных преступлений, в том числе тяжкое, в связи с чем для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, считает необходимым с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначить Гусеву Д.В. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание Гусеву Д.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. По остальным преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Гусеву Д.В. назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому по каждому преступлению наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гусевым Д.В. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, как не имеется правовых оснований для этого и по остальным преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Гусеву Д.В. не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного наказания.

Определяя подсудимому срок наказания по совокупности преступлений, суд применяет в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом личности Гусева Д.В., который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным и склонный к противоправному поведению, учитывая характер, степень общественной опасности и количество совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания будет возможно только при условии реального отбывания Гусевым Д.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что одно из входящих в совокупность преступлений относится к категории тяжких, назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Гусеву Д.В. наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В силу положений ст.72 УК РФ время содержания Гусева Д.В. под домашним арестом в период с 24 сентября 2019 года и по 5 марта 2020 года включительно, а также содержания его под стражей в период с 21 по 23 сентября 2019 года включительно в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в период с 6 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку гражданские истцы К. А.А. ООО «Агроторг» в лице представителя Гру О.Н., ООО «Все для дома» в лице представителя П. С.В. в суд не явились, свою позицию по исковым требованиям не изложили, заявленные по делу гражданские иски суд оставляет без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества К. А.А. в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества С. О.Е. в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Все для дома» в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Гр. А.Е. в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусеву Дмитрию Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусеву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Гусеву Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 24 сентября 2019 года и по 5 марта 2020 года включительно, а также содержания под стражей в периоды: с 21 по 23 сентября 2019 года включительно, с 6 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших К. А.А., ООО «Агроторг», ООО «Все для дома» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

-чугунный столб и 2 фрагмента чугунного столба, выданные потерпевшему К. А.А., моечный аппарат высокого давления «Интерскол», выданный потерпевшей Гр. - оставить потерпевшим по принадлежности;

-3 темные дактилопленки, липкую ленту со следами пальцев рук, 3 липкие ленты со следами участков подошв обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-металлический пробой, хранящийся при уголовном деле, - выдать потерпевшей Гр. или указанным ею лицам, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: