Решение по делу № 2-903/2018 (2-7309/2017;) ~ М-3688/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-903/2018

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                         г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева КА к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев К.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) от 29 сентября 2016 года начиная с 13 января 2017 года; вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 94 903,87 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 94 903,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 500 рублей, штраф. Свои требования мотивировал тем, что 29.09.2016 года между ним и Банком ВТБ 24 (ООО) был заключен кредитный договор, по условия которого истцу был предоставлен кредит в сумме 559 756 руб. на рок 5 лет под 16,992% годовых. В рамках данного кредитного договора истцу дополнительно была предоставлена услуга страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, выдан полис страхования № от 29.09.2016 года. Также с истца была единовременно удержана страховая премия в сумме 100 756 руб. 16.01.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Кобялка А.И. (по доверенности от 23.06.2017 года) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в зал суда не явился, представил в материалы письменный отзыв относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 года между ним и Банком ВТБ 24 (ООО) был заключен кредитный договор, по условия которого истцу был предоставлен кредит в сумме 559 756 руб. на рок 5 лет под 16,992% годовых.

Одновременно, на основании устного заявления страхователя между Шабаевым К.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» был заключен договор страхования в виде полиса № от 29.09.2016 года.

При заключении данного договора истцом уплачена страховая премия в размере 100 756,00 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любой время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

16.01.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что ответчик ответил отказом.

Оценивая доводы искового заявления в данной части, суд принимает во внимание, что условия страхования предусматривают возможность расторжения договора страхования страхователем в любое время в течение действия договора.

Однако, сторонами согласовано, что в данном случае возврат страховой премии страхователю в данном случае не осуществляется, что не противоречит положениям ст. 958 ГК РФ.

Отказ истца от страхования, в данном случае, не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для расторжения договора страхования.

                     Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

              В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Шабаеву КА в удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур