Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2483/2018

                                         Мотивированное заочное решение с учетом праздничных и выходных дней изготовлено 03.05.2018.

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    Истцам на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>. В жилом помещении произведены переустройство и перепланировка. Выполненные переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили сохранить жилое <адрес> по <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 25.11.2017.

В судебное заседание истцы <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в иске истцам отказать.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками <адрес>, <адрес>.

В указанной квартире выполнена переустройство и перепланировка, в результате которых:

     демонтированы шкафы;

     демонтирована перегородка между кухней и коридором;

     в перегородке между жилой комнатой и коридором произведено расширение дверного проема с установкой в нем раздвижных дверей.

По данным обследования ЕМУП «БТИ» на 25.11.2017 в результате указанных работ общая площадь квартиры уменьшилась с 41,8 кв.м. до 41,0 кв. м.

В материалы дела представлено техническое заключение АО Институт «Уралсевергаз-проект» за 2017 год, согласно которому демонтаж шкафов и перегородки, расширение дверного проема на несущую способность стен не влияет.

Суд принимает во внимание вышеуказанное техническое заключение, составленное АО Институт «Уралсевергаз-проект», поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки в квартире истцов, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца отвечает требованиям действующих нормативных документов и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленное истцами техническое заключение, учитывая, что сохранение перепланированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные в квартире истцов переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть сохранены в существующем виде, как соответствующие строительным нормам и правилам и не нарушающие законных прав и интересов других лиц.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 25.11.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: