Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2014 ~ М-2764/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года           г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Бойко И.А.

при секретаре Кубаревой В.Н.,

с участием представителя истца Сердюк Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламутенко Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баламутенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красноярске на ул. Партизана Железняка в районе дома №50 ДТП с участием автомобиля «Nissan Qashqai» гос.номер №, под управлением Баламутенко Д.В., принадлежащего на праве собственности Баламутенко Д.В. «ГАЗ 3110» гос.номер № под управлением Самсонова С.В. и принадлежащего ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ признан водитель Самсонов С.В. Автомобилю «Nissan Qashqai» гос.номер У868ЕТ/124, были причинены механические повреждения, в связи с чем Баламутенко Д.В. причинен материальный ущерб. Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО «АВАРКОМ-Сибирь» реальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты>., также величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., кроме того, истец понес затраты на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть не в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также стоимость расходов на оплату эксперта <данные изъяты>., стоимость расходов на оплату оценки за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., за услуги представительства в суде в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Баламутенко Д.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.А. (доверенность от 29.04.2014г.), уточнил исковые требования, учитывая, что ООО «Росгосстрах» до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., за услуги представительства в суде в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, пояснив, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленого на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, после поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения (по заявленным исковым требованиям с учетом выплаченной суммы) в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, то штраф к взысканию не подлежит. Компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, доводы в части подтверждения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, истцом не представлено, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Требования, относительно оплаты за судебные расходы, полагают завышенными, необоснованно высокими и подлежат уменьшению до 3 000 рублей.

    В судебное заседание третье лицо Самсонов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красноярске на ул. Партизана Железняка в районе дома №50 ДТП с участием автомобиля «Nissan Qashqai» гос.номер № под управлением Баламутенко Д.В., принадлежащего на праве собственности Баламутенко Д.В. «ГАЗ 3110» гос.номер № под управлением Самсонова С.В. и принадлежащего ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушившего пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Самсонов не обеспечил безопасность движения, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым допустил столкновение с транспортным средством Баламутенко. Вина водителя Самсонова подтверждается материалами административного производства, постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании Самсонова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, предусматривающим, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превыщающей установленного ограничения, учитывая приэтом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответственность, связанная с использованием транспортного средства «ГАЗ 3110» гос.номер №, принадлежащего ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению Баламутенко Д.В. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей на основании акта о страховом случае от 07.09.2013г. Размер суммы, подлежащий уплате был определен на основании заключения эксперта ЗАО «Техноэкспро».

Согласно отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному по заявлению Баламутенко, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Nissan Qashqai» гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>., также величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что случай повреждения автомобиля Баламутенко Д.В. при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 12.07.2013 года является страховым.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцом понесены были убытки в виде расходов по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» 15 августа 2014 года до вынесения судом решения в добровольном порядке удовлетворило требования истца в полном объеме и выплатило истцу разницу между суммой восстановительного ремонта и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, всего <данные изъяты>

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами или направить мотивированный отказ в выплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требования истца Баламутенко Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме и с учетом периода определенного истцом с 07.10.2013г. по 01.10.2014г. за 359 дней подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Баламутенко Д.В., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненной представителем работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и за копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец (потребитель) освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баламутенко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баламутенко Д.В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с составлением иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за копирование документов в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бойко И.А.