Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-867/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1664/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Тарасовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.А. заключила с АО «Банк жилищного финансирования» кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 2 057 000 рублей сроком на 182 месяца под 17,24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами не позднее 15 числа каждого месяца до погашения кредита, согласно графику платежей.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдана закладная.

Ответчик не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, неоднократно допускает просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в том числе более чем на 15 календарных дней.

Направленное в свой адрес требование о полном досрочном возврате кредита Тарасовой Н.А. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 130 120,32 рубля, включая: 1 723 690,64 рубля – сумма основного долга, 132 179,89 рублей – проценты за льготный период, 107 603,57 рублей –задолженность по оплате просроченных процентов, 3 546,07 рублей – проценты за просроченный основной долг, 37 622,92 рубля – пени за нарушение сроков возврата кредита, 95 676 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 29 801,23 рубля – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 130 120,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24 850,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 723 690,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 936 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Банк жилищного финансирования» кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 2 057 000 рублей сроком на 182 месяца под 17,24% годовых (л.д. 44-57).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами не позднее 15 числа каждого месяца до погашения кредита, согласно графику платежей (л.д. 98-101).

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-28, 58-63,102-107).

Ответчик не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, неоднократно допускает просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в том числе более чем на 15 календарных дней.

Направленное в свой адрес требование о полном досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 130 120,32 рубля, включая: 1 723 690,64 рубля – сумма основного долга, 132 179,89 рублей – проценты за льготный период, 107 603,57 рублей –задолженность по оплате просроченных процентов, 3 546,07 рублей – проценты за просроченный основной долг, 37 622,92 рубля – пени за нарушение сроков возврата кредита, 95 676 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 29 801,23 рубля – начисленные проценты (л.д. 64-97).

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 936 000 рублей, представив в обоснование отчет №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «РусБизнесПрайс (л.д. 108-152).

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено

В данной связи, суд соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 850,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ФИО6 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 120,32 рублей, включая: 1 723 690,64 рубля – сумма основного долга, 132 179,89 рублей – проценты за льготный период, 107 603,57 рублей –задолженность по оплате просроченных процентов, 3 546,07 рублей – проценты за просроченный основной долг, 37 622,92 рубля – пени за нарушение сроков возврата кредита, 95 676 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 29 801,23 рубля – начисленные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 850,61 рублей.

Взыскать с Тарасовой ФИО7 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 17,24% годовых на сумму основного долга в размере 1 723 690,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 936 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

           Судья                                                                      О.Д. Колесникова