Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3116/2014 ~ М-2640/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3116/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юркова Е.В. к Воробьевой М.Н. о взыскании стоимости товара,

Встречному иску Воробьевой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Юркову Е.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Юрков Е.В. обратился в суд с иском к Воробьевой М.Н. о взыскании стоимости товара, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту с встраиваемой бытовой техникой с последующей установкой в <адрес>. Заказчиком были согласованы и утверждены проект, сметы и чертежи. На момент заключения договора общая стоимость мебели, техники и работ составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость комплекта мебели и работ по изготовлению со скидкой 10 %, <данные изъяты> руб. – стоимость встраиваемой техники, <данные изъяты> руб. – стоимость монтажных работ по сборке мебели, <данные изъяты> руб. – транспортные расходы, <данные изъяты> руб. – стоимость дизайн-проекта. По условиям договора при его заключении Воробьева М.Н. должна была уплатить исполнителю <данные изъяты> Остальную сумму обязана была оплатить в течение трех дней с даты изготовления мебели. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.Н. внесла в кассу истца <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В процессе изготовления и установки мебели по решению заказчика были заказаны дополнительные материалы и работы, стоимость заказа окончательно составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица была извещена об изготовлении мебели, ДД.ММ.ГГГГ началась ее доставка и установка. Акт выполнения работ ответчицей подписан не был и оплата не произведена.

Просит суд взыскать с Воробьевой М.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Воробьева М.Н. обратилась в суд со встречным иском к ИП Юркову Е.В., указав следующее.

По условиям договора работы по установке мебели должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы были завершены с существенными недостатками к ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока сборки мебели составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Помимо этого, после монтажа мебели были выявлены существенные недостатки, а именно: видимая часть столешницы имеет волнообразный дефект; срезана часть кромки видимой части столешницы; три распашных фасада открываются неверно, сталкиваясь с соседними фасадами, что может привести к повреждению и преждевременному износу мебели; восемь фасадов, доборы, кухонный остров, ящики в острове криво установлены, что приводит к трению фасадов друг о друга; опоры острова слабо закреплены; в процессе установки мебели монтажниками было испорчено финишное покрытие стены кухни, а именно сбита краска и шпаклевка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено исполнителю. Частично недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Повторная претензия была получена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Недостатки должны были быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков устранения недостатков исполнитель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Юркова Е.В. <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Мировое соглашение в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для его утверждения судом. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 144, 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, О п р е д е л и л:Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Юрковым Е.В. к Воробьевой М.Н., в соответствии с условиями которого: ИП Юрков Е.В. не поддерживает свои исковые требования к Воробьевой М.Н. и
отказывается от своих требований в полном объеме в связи с уценкой товара (от требований
о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными
средствами <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей).Воробьева М.Н. не поддерживает свои исковые требования к ИП Юркову Е.В. и
отказывается от своих требовании в полном объеме (от требовании о взыскании неустойки в
общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, о расторжении
договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей).Воробьева М.Н. отказывается от каких-либо претензий и требований к ИП Юркову Е.В., связанных с имеющимися недостатками комплекта мебели, на которых основаны встречные исковые требования по настоящему делу, а также отказывается от каких-либо претензии и требований к ИП Юркову Е.В., связанных с имеющимися недостатками комплекта мебели на настоящий момент, указанными в Акте осмотра комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ.Данное условие не препятствует Воробьевой М.П. предъявлению требований к ИП Юркову Е.В. в порядке, установленном законодательством о защите прав потребителей, в случае выявления в процессе эксплуатации комплекта мебели иных недостатков.

ИП Юркову Е.В. возвращается половина уплаченной им государственной пошлины
за рассмотрение иска.

Иные судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, в том числе расходы
на представителей, относятся на Сторону, которая их произвела.

До подписания мирового соглашения содержание статьи 173 ГПК РФ, а также
последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220. 221 ГПК
РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснены и понятны.

Условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают
права и законные интересы других лиц.

8.    Мировое соглашение подлежит утверждению Ленинским районным судом г.Смоленска.

9.    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) оригинальных экземплярах,
имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру - для каждой из Сторон и один
- для Ленинского районного суда г. Смоленска.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Юркова Е.В. к Воробьевой М.Н. о взыскании стоимости товара, встречному иску Воробьевой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Юркову Е.В. о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 дней.

Судья     И.А.Куделина