Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2016 ~ М-481/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 апреля 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2016 по исковому заявлению Рябцева А. И. к Шаранову А. Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябцев А.И. обратился в суд с иском к Шаранову А.Г. о защите прав потребителей, указав, что <дата> в своих личных потребительских целях заключил договор с ответчиком на приобретение пиломатериала для постройки на дачном участке дома размером 10 х 12 метров из бруса и бани размером 6x6 метров. Ответчик на момент заключения договора <дата> имел статус индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН № и ИНН №. Согласно пункта 1.1. договора от <дата> Продавец Шаранов А.Г. продает, а он в качестве Покупателя приобретает пиломатериал на указанные выше объекты, всего на общую сумму 410 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора на поставку стройматериалов Продавец гарантировал, что на момент заключения договора пиломатериал принадлежит ему по праву собственности. Согласно пункта 2.2. договора передача пиломатериала от Продавца к Покупателю осуществляется <дата> в селе <адрес>. В счет оплаты приобретаемых пиломатериалов он передал Шаранову А.Г. 200 000 рублей, что оформлено актом приема-передачи денежных средств, являющимся приложением № к договору от <дата>. К указанному в договоре сроку Шаранов А.Г. предусмотренный договором пиломатериал не подготовил. В конце лета 2014 года он позвонил Шаранову А.Г. и сообщил ему, чтобы он вернул денежные средства в размере 200 000 рублей в связи с неисполнением им своих обязательств по договору, что Шаранов А.Г. обещал сделать. На протяжении периода времени с августа 2014 года по март 2015 года он с Шарановым А.Г. созванивался более 30 раз, и каждый раз ответчик обещал вернуть денежные средства. Полагая, что в действиях Шаранова А.Г. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 статьи 159-4 УК РФ, <дата> он обратился с заявлением к прокурору <адрес> Республики Удмуртия с просьбой провести проверку по данным обстоятельствам. <дата> Шаранов А.Г. был опрошен сотрудником полиции МО МВД России «Кизнерский», во время которого также подтвердил готовность вернуть денежные средства. В дальнейшем материал проверки был направлен по территориальности в Отдел полиции № 8 У МВД России по г. Самаре, и постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано, так как были усмотрены гражданско-правовые отношения. Приобретаемый пиломатериал предназначался для личного потребления: для изготовления деревянных дома и бани на его дачном участке в селе <адрес>. Ответчик Шаранов А.Г. имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным им копиями свидетельств о регистрации ИП и регистрации в налоговом органе, а также выписки из ЕГРИП от <дата> №, выданной Межрайонной ИФНС России № по УР. В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на <дата>, полученной с сайта ФНС России, Шаранов А.Г., имеющий ОГРНИП № и ИНН №, <дата> прекратил свою предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Таким образом истец считает, что, являясь потребителем, вправе предъявить иск о защите прав потребителя к Шаранову А.Г., в момент заключения договора от <дата> являвшимся индивидуальным предпринимателем, позже прекратившим свою предпринимательскую деятельность. При этом, договор от <дата> отвечает требованиям договора купли-продажи, правовое регулирование которого производится параграфом 1 главы 30 ГК РФ, не является договором поставки, поскольку пиломатериал предназначался для его личного использования. Поскольку к определенному пунктом 2.2. договора от <дата> сроку <дата> Шаранов А.Г. не произвел передачу предусмотренного договором пиломатериала, к середине августа 2014 года Шаранов А.Г. также не был готов к передаче пиломатериала, он вынужден был отказаться от исполнения договора. В связи с изложенным, Рябцев А.И. просил взыскать с Шаранова А. А.Г. сумму предварительной оплаты 200 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 049 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Рябцев А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Маньшина О.Б., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их полностью, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Шаранов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования Рябцева А.И. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Рябцевым А.И. и Шарановым А.Г. был заключен Договор на поставку стройматериалов, согласно которого Продавец (Шаранов А.Г.) обязался поставить покупателю (Рябцеву А.И.) дом размером 10 х 12 м из бруса в комплекте с пиломатериалом, и баню в комплекте с пиломатериалом не более чем 6 х 6 м, размер уточняется по звонку, а всего на общую сумму 410000 руб.

Согласно п.2.2 договора передача пиломатериала осуществляется <дата> в <адрес>.

Во исполнение указанного договора <дата> Рябцев А.И. передал Шаранову А.Г. в счет оплаты строительных материалов 200000 руб. Оставшуюся сумму в размере 210000 руб. истец обязался передать ответчику по окончании работы.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик Шаранов А.Г.,в своем отзыве, по настоящее время не произвел поставку дома и бани, а денежные средства в сумме 200000 руб., внесенные истцом в качестве предоплаты по договору, последнему возвращены не были.

<дата> истец Рябцев А.И. обратился с заявлением к Прокурору Кизнерского района РУ о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении Шаранова А.Г. на предмет наличия в его действиях состава преступления.

Постановлением участкового уполномоченного полиции пункта полиции №17 отдела полиции и№8 У МВД России по г.Самаре от 17.05.2015г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, было отказано в связи с отсутствием в действиях Шаранова А.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что условия договора со стороны ответчика Шаранова А.Г. не исполнены, сруб для дома и бани истцу не передан, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Рябцева А.И. о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы в размере 200000 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что поставка товара истцу была сорвана из-за неподходящих погодных условий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор поставки был заключен <дата>, срок его исполнения <дата>, таким образом у ответчика было достаточно времени для исполнения договора в срок. Кроме того, с предложением об изменении сроков исполнения договора ответчик к истцу не обращался, о переносе сроков поставки в связи с плохой погодой, не подходящей для заготовления леса, не просил.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на 19.02.2016г. составляет 8,68% годовых. Согласно расчета цены иска размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период пользования денежными средствами в период с 01.08.2014г. по 11.03.2016г. составляет 28049 руб.39 коп. Данный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику Шаранову А.Г. с претензий о возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Шаранова А.Г. суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5780 руб.49 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаранова А. Г. в пользу Рябцева А. И. сумму предоплаты в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28049 руб.39 коп. моральный вред в размере 10000 рублей, расходы представителя 5000 рублей, а всего 243049 руб.39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шаранова А. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5780 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.04.2016 года.

Судья Л.К.Гиниятуллина