Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2012 ~ М-1857/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-2256/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуСмирнова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Истец Смирнов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Булавинова С.Б.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Смирнова А.Н.

В судебном заседании представитель истца – Булавинов С.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что 08.08.2011г. в 09 час. 50 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. Иглина, 1 произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Цивик г/н М533УО-26 под управлением Терещенко С.Ю. и Ниссан Сефиро г/н М280ХС-26, под управлением Смирнова А.Н. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Терещенко С.Ю. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Спасские Ворота», а истца – в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки, а именно 15.12.2011г.истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. Не согласившись с этим, истец обратился к оценщику ИП Бельченко Д.Н. Согласно отчету независимого оценщика ИП Бельченко Д.Н. № ЕС-1593 от 30.12.2011г., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 75 285руб. 53 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также в связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 75 285 руб. 53 коп.

Также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5059 руб. 18 коп., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2 730 руб. 34 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Смирнова А.Н. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смирнова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.Н. является собственником автомобиля Ниссан Сефиро г/н М280ХС-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. Судом установлено, что 08.08.2011 года в 09 час. 50 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. Иглина, 1 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Терещенко С.Ю., управлявший автомобилем Хонда Цивик г/н М533УО-26, и Смирнов А.Н., управлявший автомобилем Ниссан Сефиро г/н М280ХС-26. В результате ДТП автомобиль Ниссан Сефиро г/н М280ХС-26, принадлежащий истцу Смирнову А.Н., получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Терещенко С.Ю., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.08.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08. 2011 года. Таким образом, вина Терещенко С.Ю. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2011г., установлена.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца Смирнова А.Н., управлявшего автомобилем Ниссан Сефиро г/н М280ХС-26, застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании этого и учитывая, что в данном ДТП имело место два участника и два поврежденных автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению независимого оценщика ИП Бельченко Д.Н. № ЕС-1593 от 30.12.2011г., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75285 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение оценщика ИП Бельченко Д.Н. № ЕС-1593 от 30.12.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 75 285 руб. 53 коп., и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Смирнова А.Н.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Смирнов А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.12.2011 года, следовательно, страховщик должен был произвести выплату страховой суммы до 15 января 2012 года. Ставка рефинансирования за указанный период устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 63 дня, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н., составляет: 75 285руб. 53 коп х 8% х 1/75 х 63 = 5 059 руб. 18коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Смирнова А.Н. сумму в размере 15000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Смирнова А.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2 730руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 285 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 059 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 730░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░