Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2013 ~ М-1014/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1571/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО6 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности, понуждении к признанию инвалидом второй группы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро № 24 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности, понуждении к признанию инвалидом второй группы. Свои требования мотивирует тем, что в 2009 году у него было обнаружено тяжелое заболевание позвоночника – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, межпозвонковая грыжа L4, L 5. В 2010 году в Краевой клинической больнице ему была проведена операция по удалению грыжи, после чего он был направлен в Ирбейскую центральную районную больницу на послеоперационное терапевтическое лечение. 10 месяцев истец пробыл на больничном, выйдя на работу, отработав две недели, почувствовал боль в спине. ДД.ММ.ГГГГ году ему была проведена еще одна операция, в область позвоночника установлена металлоконструкция. ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование в Бюро № 24 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ему была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ годе его работодатель ООО «Ирбейский разрез» уведомил об его увольнении по состоянию здоровья. Истец остался без средств к существованию, на его иждивении находились жена и несовершеннолетний ребенок. За 2012 год состояние здоровья ухудшилось. В ФГБУ «ННИИТО» Минсоцразвития России в г. Новосибирске ему был поставлен диагноз остеохондроз поясничного отдела позвоночника, рецидив болевого синдрома после транспедикулярной фиксации и межтелового спондилодеза на уровне L4, L5, латеральный стеноз позвоночного канала на уровне L4, L5 с двух сторон, передуральный фиброз на уровне L4, L5 с двух сторон. Стойкие резидуальные явления компрессии корешков L4, L 5 слева, синдром динамической компрессии корешка справа, синдром функциональной несостоятельности поясничного отдела позвоночника. Кроме того, были выявлены сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени активности, хронический поверхностный гастрит вне обострения. Специалистами ФГБУ «ННИИТО» за февраль 2013 года ему было произведено 4 операции. ДД.ММ.ГГГГ он вновь прошел освидетельствование в Бюро № 24 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ему повторно была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. С данным решением комиссии он не согласен. Просит признать незаконным и необоснованным заключение Бюро № 24 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему третьей группы инвалидности; понудить Бюро № 24 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» к признанию его инвалидом второй группы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, его представитель Шичкова И.А. требования поддержали, в качестве соответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социального развития Российской Федерации. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены, о чем свидетельствует их подпись в расписке о вручении повестки.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социального развития Российской Федерации Туренко Ж.В., на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности специалисты Учреждения руководствуются действующим законодательством. Впервые истец обратился в Бюро № 24 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об установлении ему 3 группы инвалидности сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в бюро № 24, ему была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год. В связи с поступившим исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава №1 главного бюро Учреждения проведено очное контрольное освидетельствование истца, в результате которого ему установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процедура освидетельствования соблюдена, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения заявления истца нет. Представитель ответчика пояснила, что на день рассмотрения данного иска ФИО6 установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении требований, так как они исполнены.

Представитель ответчика Бюро № 24 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО6 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 3.1 Устава ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» целью Учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» предусмотрено: - Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).- Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3 Правил). - Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности (п.4 Правил). - Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п.20 Правил). - В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (п. 21 Правил). - Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро (п. 41 Правил). - Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро (п. 42 правил). Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро № 24 с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности с приложением направления от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Было вынесено решение об установлении ему 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в бюро № 24 с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. В результате освидетельствования ему была установлена 3 группа инвалидности, сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о несогласии с решением бюро № 24 от ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал в учреждение, проводившее освидетельствование. Однако, при поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ копии его искового заявления, поданного им в суд, ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № 1 главного бюро Учреждения проведено очное контрольное освидетельствование истца, в результате которого вынесено решение об установлении 2 группы инвалидности по причине «общее заболевание», с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, что подтверждается актом № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 2.2 Устава Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиалы Учреждения не являются юридическими лицами и соответственно не могут быть ответчиками в суде. По указанному основанию необходимо отказать в удовлетворении требований ФИО4 к Бюро № 24 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю». Необходимо отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», поскольку на момент рассмотрения настоящего иска в суде оснований для удовлетворения заявления истца у суда не имеется в связи с тем, что на день рассмотрения данного иска ФИО6 установлена 2 группа инвалидности, требования исполнены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                         Р Е Ш И Л :     В удовлетворении заявления ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об установлении третьей группы инвалидности, понуждении к признанию инвалидом второй группы - отказать.     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья                                Чернышова Р.В.