Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2014 ~ М-4373/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 г.                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4958/2014 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Мячин Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 24% годовых, с уплатой кредитору процентов и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мячин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Мячиным Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 24 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, с указанием срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с перечислением платежей в счет оплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Мячину Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.12.12г. (л.д.12).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.5. и п.4.6. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.13-15).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга (<данные изъяты> и задолженности по процентам (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.), период ненадлежащего исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов на него в размере <данные изъяты>. (по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., а так же неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты> руб.), которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению в общей сумме до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту, неустойка по процентам, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Мячин Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мячин Ю. В. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Т.А. Маликова

      Мотивированное решение изготовлено 9.10.2014г.