Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/3/2016 от 19.01.2016

                                                1/3/2016

Приговор

именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года                                г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Красавина Д.М.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

подсудимого Масеева И.И.,

защитников – адвокатов: Салахутдинова Д.М. и Королевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Масеева И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

Масеев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <Дата обезличена> с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам из отпуска на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, а остался проживать в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена> – момента его добровольной явки в отдел военного комиссариата <данные изъяты>.

    Подсудимый Масеев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что <Дата обезличена> командованием войсковой части <данные изъяты> ему предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год со сроком прибытия в часть <Дата обезличена>. Находясь в отпуске, он получил травму ноги, в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил амбулаторное лечение в негосударственном учреждении здравоохранения <данные изъяты>, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в бюджетном учреждении <данные изъяты>. При этом отпуск был продлён командиром войсковой части <данные изъяты> до <Дата обезличена>. По окончанию лечения он не смог убыть к месту службы по причине того, что его билет, приобретенный по воинским перевозочным документам, был просрочен, а денег на покупку нового, у него не было. Затем к нему приезжал сослуживец А., который предложил убыть ему в часть, а также возместить за свой счёт стоимость проезда обоих. Однако он убывать в часть на таких условиях отказался. В <Дата обезличена> года он убыл в <Адрес обезличен> на заработки, где был обнаружен военнослужащими войсковой части <данные изъяты> М. и Л., которые должны были препроводить его к месту службы, при этом потребовали в будущем возместить стоимость билетов на проезд. На таких условиях он также отказался убыть с ними в свою часть. <Дата обезличена>, после того как узнал от родителей, что находится в розыске, он явился в отдел военного комиссариата <данные изъяты>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А. – <данные изъяты> Масеев, всеми положенными видами довольствия тот был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. В <Дата обезличена> года он по указанию М. убыл к месту жительства Масеева И.И., где обнаружил последнего, однако тот отказался убывать в часть. Со слов Масеева И.И. ему стало известно, что тот не убывал в часть ранее из-за нахождения на лечении в связи с травмой колена.

Свидетель Б. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что Масеев призывался на военную службу через вверенный ему отдел военного комиссариата. <Дата обезличена> Масеев прибывал в отдел военного комиссариата, где ставил отметки о прибытии в отпуск и убытии, при этом о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в часть из отпуска, не заявлял. <Дата обезличена> в связи с информацией из войсковой части <данные изъяты> им были организованы мероприятия по розыску военнослужащего Масеева И.И.. <Дата обезличена>, после того как он вместе с участковым инспектором посетил место жительства Масеева И.И. и сообщил родителям последнего о розыске, Масеев прибыл в отдел военного комиссариата, где ему было выдано предписание о необходимости явки в <данные изъяты> военный следственный отдел.

    По оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля С. – <данные изъяты>, видно, что Масеев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, при этом о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в часть из отпуска тот не заявлял.

    Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля М.1 – <данные изъяты>, Масеев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, при этом о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в часть из отпуска тот не заявлял.

    По оглашённым показаниям свидетеля М.2 – <данные изъяты> подсудимого, следует, что в <Дата обезличена> прибыл в отпуск, во время которого повредил ногу, после чего проходил лечение в негосударственном учреждении здравоохранения <данные изъяты>. По окончанию лечения он не смог убыть обратно в часть из-за отсутствия денежных средств. В <Дата обезличена> года к ним домой прибывал сослуживец А., который предложил Масееву И.И. убыть в часть. Со слов сына ей известно, что он отказался убыть в часть, поскольку А. сообщил, что позже будет необходимо возместить за свой счёт стоимость их проезда. Далее к ним прибывали военнослужащие войсковой части, в которой проходил военную службу <данные изъяты>, М. и Л.. Однако <данные изъяты> в это время находился в <Адрес обезличен> на заработках.

    Сведения, аналогичные показаниям свидетеля М.2, содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля М.3 – <данные изъяты> подсудимого.

    Из показаний свидетеля С.1 – <данные изъяты> подсудимого, усматривается, что Масеев <Дата обезличена> года прибывал в отпуск. <Дата обезличена> он видел листовки о розыске Масеева И.И., о чём сообщил последнему.

    Аналогичные сведения содержатся в оглашённых показаниях свидетеля И. – <данные изъяты> Масеева И.И..

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля З. - <данные изъяты> подсудимого, следует, что в <Дата обезличена> года Масеев прибыл в отпуск. В <Дата обезличена> он видел листовки о розыске Масеева И.И.. Со слов Масеева И.И. ему известно, что тот боится возвращаться в часть из-за требований со стороны военнослужащих части возврата денежных средств, затраченных на проезд к нему, а также из-за отсутствия денежных средств на покупку билета.

    Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что Масеев И.И. <Дата обезличена> заключил контракт сроком на три года и с этого же дня зачислен в списки личного состава части.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и отпускному билету от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Масееву И.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год продолжительностью 49 суток с выездом в <Адрес обезличен>.

    По рапорту военнослужащего войсковой части <данные изъяты> М. от <Дата обезличена> и копии журнала военнослужащих названной части, находящихся в отпуске, видно, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отпуск Масееву И.И. продлён на 30 суток, то есть до <Дата обезличена>.

    Согласно сведениям из негосударственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> и бюджетного учреждения <данные изъяты> Масеев в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении в указанных учреждениях, соответственно.

    Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> видно, что согласно детализации телефонных переговоров абонентских номеров мобильных телефонов, которыми пользовались подсудимый и М.2, последние общались с военнослужащими войсковой части <данные изъяты> М., Л. и А.

    Согласно регламенту служебного времени войсковой части <данные изъяты> для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу к 8 часам 30 минутам.

    По заключению военно-врачебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Масеев признан годным к военной службе.

    Утверждение подсудимого о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении опровергается приведенными выше показаниями свидетелей А., Б., С., М.1, которые согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами по делу. Согласно сообщению <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в <Дата обезличена> года на маршруте <данные изъяты> действовал единый тариф экономического класса размере <данные изъяты> рублей. По исследованным в суде расчетным листкам видно, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года на банковскую карту Масеева И.И. зачислялось денежное довольствие на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе в <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> – по <данные изъяты> рублей. Из постановления старшего следователя-криминалиста военно-следственного отдела СК России по гарнизону <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что утверждения Масеева И.И. о якобы имевших место фактах превышения власти и злоупотребления служебным положением со стороны военнослужащих войсковой части <данные изъяты> А., Л. и М., выразившиеся в требованиях возместить им за счёт Масеева И.И. проезд к месту службы, не нашли своего подтверждения, а в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных лиц отказано.

Поэтому показания подсудимого Масеева И.И., который сообщил, что не убыл в часть по причине отсутствия денежных средств, а также не желая возмещать за свой счёт стоимость проезда А., Л. и М., суд расценивает как способ защиты и отвергает как недостоверные. По этой же причине суд отвергает в этой части показания свидетелей М.2, М.3, З. и И., которым об указанных обстоятельствах стало известно со слов самого подсудимого.

    Действия Масеева И.И., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <Дата обезличена> с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам из отпуска на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, а остался проживать в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена> – момента его прибытия в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

    Поскольку Масеев в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, должных мер к убытию в часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, суд полагает, что уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении наказания Масееву И.И. суд принимает во внимание, что как до поступления на военную службу, так и по военной службе в войсковой части <данные изъяты> он характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Масеева И.И..

    С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Масеева И.И., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Масеева И.И. возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы условно.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в отношении Масеева И.И. подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – детализацию телефонных переговоров абонентских номеров мобильных телефонов, которыми пользовались Масеев И.И. и М.2 – надлежит хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Масеева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Масееву И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Масеева И.И. обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – детализация телефонных переговоров абонентскими номерами мобильных телефонов, которыми пользовались Масеев И.И. и М.2 – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Масеева И.И. в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Д.М. Красавин