Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-1290/2016;) ~ М-101/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 01 февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Пискуновой ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действуя от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Пискуновой Р.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2011 года учреждено СНТ «Добрый»; постановлением администрации Емельяновского района № № от 25.10.2011 года указанному садоводческому товариществу предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства: <адрес> Данный участок 30.01.2012 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, и постановлением администрации Емельяновского района № 1956 от 22.06.2012 года участок предоставлен в аренду СНТ «Добрый». В последующем указанный объект разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером №. Между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Афонасьевой Т.В. заключен договор купли-продажи указанного объекта; 30.12.2013 года произведена государственная регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на участок. 15.01.2014 года между Афонасьевой Т.В. и Пискуновой Р.В. заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером №; государственная регистрация права собственности Пискуновой Р.В. на участок произведена 10.06.2015 года. Между тем, данный объект относится к землям лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество»; по сообщению КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», <адрес>, относящийся к государственному комплексному заказнику краевого значения «Красноярский» и земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах названного заказника. Российской Федерацией в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - решения о передаче участка в собственность муниципального образования – Емельяновский район – не принималось, следовательно, администрация Емельяновского района не обладала полномочиями по распоряжению им. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, ответчица Пискунова Р.В. не может быть признана добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Майлова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные содержащимся в нем.

Ответчица Пискунова Р.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась посредством направления соответствующего уведомления по известному адресу проживания.

Представитель ответчицы Галушко Т.В., действующая на основании доверенности, представляющая также интересы СНТ «Добрый» на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорный участок, а также доказательств того, что спорный участок является лесным участком. Напротив, границы земель лесного фонда не установлены по правилам государственного кадастрового учета. Спорный земельный участок приобретен ответчицей в установленном законом порядке, расположен в пределах землеотвода СНТ «Добрый», предоставленного на основании акта приема-передачи и договора аренды №2251 от 26.06.2012 года, заключенного между СНТ «Добрый» и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»; при постановке на кадастровый учет определена его категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для ведения садоводства. Заключение судебной экспертизы, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг», является недопустимыми доказательством, поскольку ни ответчица, ни СНТ «Добрый» не были уведомлены о ее проведении; исследование проведено не компетентными специалистами. Требования иска об истребовании участка фактически основаны на недействительности сделки отчуждения, однако истцом пропущен срок для оспаривания такой сделки.

Представитель третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором, возражая против иска, указал, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество». Информация о нахождении спорного участка на землях лесного фонда, представленная в заключении ООО «ВостсибНИИгипрозем», не может приниматься во внимание, поскольку данная организация является коммерческой, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли; в заключении не имеется сведений о лице, проводившем исследование, его образовании; нет данных о методе исследования, использованном оборудовании. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не может быть положено в основу решения в качестве доказательства принадлежности спорного участка к землям лесного фонда, поскольку в нем указаны лишь выделы земельных участков; кадастровых номеров, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта, не имеется.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Емельяновское лесничество», третье лицо Афонасьева Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

Статьей 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 года, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край (л.д. 11-15).

Как установлено в судебном заседании, постановлением №102 от 25.10.2011 года администрацией Емельяновского района предварительно согласовано СНТ «Добрый» место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 387711,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 62). Указанным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения садоводства от 24.08.2011 года (л.д. 59-61).

Постановлением администрации Емельяновского района №1956 от 22.06.2012 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью 387711 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год (л.д. 63).

На основании указанного постановления 26.06.2012 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 1 год (л.д. 53-58).

03.06.2013 года администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» подписано соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 66).

Постановлением администрации Емельяновского района №895 от 03.06.2013 года прекращено право аренды СНТ «Добрый» на земельный участок общей площадью 387711 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 64-65).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 04.07.2013 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером № (л.д. 40-46).

Согласно материалам дела, 23.12.2013 года между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с одной стороны и Афонасьевой Т.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 215).

Регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на указанный объект произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.07.2013 года, на что указывает выписка из ЕГРП (л.д. 47-48).

15.01.2014 года между Афонасьевой Т.В и Пискуновой Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 222); государственная регистрация перехода права собственности на участок произведена органами Росрегистрации 110.06.2015 года, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 47-48).

Из представленного суду сообщения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 17.06.2015 года за исходящим номером 03-70/650, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита» (л.д. 50-51).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к лесному фонду, располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество» (л.д. 20-30). Данное заключение подготовлено, исходя из лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-о.

При проведении исследования учтены таксационные материалы Емельяновского лесничества, планы лесных насаждений и планшеты Емельяновского лесничества, кадастровая выписка о земельном участка, свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым (условным) номером №.

Данные свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 года (л.д. 37-38) указывают на то, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.03.2015 года № 5/321-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером № - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 153422, 7278 га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Из представленной в дело Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края информации из государственного лесного реестра (л.д. 36) следует, что лесной участок, расположенный в границах выделов <адрес> числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-0, и входит в состав лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, площадью 153422,7278 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № условным номером № от 25.03.2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьей 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Исходя из выше установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, лесной участок с кадастровым (условным) номером №, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 08-117р от 25.02.2016 года постановлено образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес> общей площадью 248037 кв.м. из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № (условный номер №.

Как видно из представленных суду материалов, с целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заказано проведение кадастровых работ в ООО «ВостсибНИИгипрозем» работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый (условный)    номер №), по результатам которых изготовлен межевой план.

Представив указанный межевой план в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю для кадастрового учета было установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №

Данное обстоятельство зафиксировано в решении Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю № Ф24/16-2-30593 от 07.04.2016 года и подтверждает факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером №.

Разрешая требования Территориального управления и проверяя обоснованность доводов истца, определением Емельяновского районного суда от 02.12.2016 года по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

По заключению экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> с кадастровым (условным) номером №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 0,1 га.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда в каталог координат поворотных точек наложения границ:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Не соглашаясь с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель ответчицы ссылается на то, что оно подготовлено специалистами, не являющимися кадастровыми инженерами, однако из представленных суду данных, эксперты имеют специальное образование, значительный стаж работы в области землеустройства и геодезии.

Возражая против экспертного заключения, Галушко Т.В ссылается на то, что ответчица и СНТ «Добрый» не были извещены, и, соответственно, не принимали участия в натурном осмотре спорного земельного участка, в связи с чем полагают, что осмотр участка не проводился.

Вместе с тем, по мнению суда, факт проведения экспертного исследования в отсутствие ответчицы и третьих лиц не является обстоятельством, по которому исследование следует признать не проводившимся.

Из акта натурного обследования, приобщенного к заключению экспертизы, натурный осмотр спорного участка проводился 23.12.2016 года при выезде в СНТ «Добрый»; при проведении осмотра и замеров участвовали два инженера ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель Территориального Управления Ставцева. Факт выезда и исследования участка на местности подтверждается материалами фотофиксации проведенного натурного осмотра.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 85 ГПКРФ, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» о нахождении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда категоричны, согласуются с иными материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется.

Ссылаясь в отзыве на иск на то, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество», представителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» представлено извещение № 50 от 01.08.2011 года, из текста которого следует, что Отдел архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района разрешает СНТ «Добрый» производить сбор согласований по участку по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Бугачево для ведения садовода. Указанным извещением заявителю разъяснено о необходимости предоставления согласования КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ ОМ «Мининское лесничество».

Вместе с тем, при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от 24.08.2011 года, на основании которого в последующем администрацией Емельяновского района издано постановление № 102 от 25.10.2011 года и участок поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект права, никаких согласований с участковыми лесничествами не производилось.

Ссылаясь на то, что истцом не доказано отнесения спорного участка к лесному, Галушко Т.В. представлен отчет по научно-исследовательской работе «Натурное обследование, определение лесотаксационных показателей и оценка состояния и биологической ценности насаждений участка СНТ «Добрый», согласно которого имеющаяся на исследуемом участке древесина имеет низкую товарную стоимость; насаждения относятся к 3 стадии дигрессии и малоценным. Однако данное заключение, по убеждению суда, не является доказательством того, что спорный участок не относится к участку лесного фонда, поскольку данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, представленными в дело. Указанный отчет представляет собой оценку состояния и биологической ценности насаждений на территории СНТ «Добрый», однако, по мнению суда, такая оценка сама по себе не является фактором, предопределяющим возможность отнесения конкретного участка к составу земель лесного фонда

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждены доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> расположен на землях лесного фонда, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что администрация Емельяновского района неправомерно распорядилась данным земельным участком лесного фонда, передав его в собственность Афонасьевой Т.В.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, с учетом отсутствия доказательств перевода земель выдела <адрес> из состава земель лесного фонда, суд считает, что доводы отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о формировании спорного участка по согласованию с Емельяновским и Мининским лесничеством и участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не являются обстоятельствами, указывающими на то, что данный участок не относится к землям лесного фонда.

По вышеприведенным обстоятельствам суд не может согласиться с представленным в материалы дела заключением ООО «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества» от 21.05.2016 года о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не нарушено норм законодательства.

Возражая против иска, представитель ответчицы ссылается на добросовестность приобретения Пискуновой Р.В. спорного участка на основании возмездной сделки, однако при установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данного объекта из собственности Российской Федерации, возмездность приобретения участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что формирование и передача спорного участка в собственность Афонасьевой Т.В. и последующее заключение договора купли-продажи участка с Пискуновой Р.В., нарушают права Российской Федерации - собственника земельного участка из состава земель лесного фонда.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что данный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации - помимо его воли; отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, который не входил в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входил в состав земель лесного фонда Российской Федерации.

При таких данных, установив факт незаконности возникновения права собственности Афонасьевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что Пискунова Р.В. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, и участок не может быть истребован в собственность РФ.

Проверяя доводы представителя ответчицы о пропуске истцом сроков исковой давности, вытекающих из фактического оспаривания сделок со спорным участком, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

С учетом того, что государственная регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на спорный земельный участок произведена 30.12.2013 года, а с иском об истребовании участка из незаконного владения истец обратился в суд 14.01.2016 года, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению суда, доводы Галушко Т.В. о том, что исчисление сроков давности следует производить с 2011 года - с момента издания распорядительного акта администрации Емельяновского района о согласовании места размещения земельного участка для ведения садоводства, являются ошибочными, поскольку такие действия сами по себе не повлекли нарушений прав Российской Федерации на участок лесного фонда; отчуждение спорного участка в частную собственность физического лица, и соответственно, нарушение права Российской Федерации на такой объект возникло 30.12.2013 года, с момента государственной регистрации права собственности Афонасьевой Т.В. на данный земельный участок.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, установив обоснованность доводов истца о том, что в собственности Пискуновой Р.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда, учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, а также обязать ответчика освободить данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Пискуновой ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Пискуновой ФИО11 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Обязать Пискунову ФИО12 освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.02.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда     Л.Г. Адиканко