Решение по делу № 12-123/2018 от 27.07.2018

Дело №12-123/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,

с участием защитника Рахметуллиной А.А.,

лица, составившим протокол об административном правонарушении, Васильевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилищно-управляющая компания» Тименковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09 июня 2018 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Жилищно-управляющая компания», за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля (надзора) по проведению проверки (уклонение от проведения проверки), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2018 года ООО «Жилищно-управляющая компания» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Жилищно-управляющая компания» в лице генерального директора Тименковой О.Ф. обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Жалоба обоснована ненадлежащим извещением ООО «Жилищно-управляющая компания» о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении.

В судебном заседании защитник Рахметуллина А.А. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2018 года, а производство по делу прекратить.

Муниципальный жилищный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, Васильева Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что определением мирового судьи от 14 июня 2018 года слушание дела было назначено на 02 июля 2018 года в ДД.ММ.ГГГГ

К жалобе на постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Жилищно-управляющая компания» Тименковой О.Ф. были приложены копия почтового конверта с вложенным в него судебным извещением, которое было направлено мировым судьей в адрес юридического лица, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер: №

В ходе судебного заседания защитником Рахметуллиной А.А. суду на обозрение были представлены оригиналы указанных документов.

Как усматривается из почтового штемпеля на представленном конверте, письмо было сдано в почтовое отделение по месту нахождения судебного участка 29 июня 2018 года, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер: № и оттиску штампа входящей корреспонденции ООО «Жилищно-управляющая компания» на судебном извещении оно было получено юридическим лицом – ООО «Жилищно-управляющая компания» 03 июля 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, получение юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, извещения о слушании дела после его рассмотрения мировым судьей, надлежащим извещением признать нельзя.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица ООО «Жилищно-управляющая компания» о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ юридическое лицо «Жилищно-управляющая компания» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Также в данном пункте изложено понятие длящегося правонарушения, в соответствии с которым - длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 года N 23).

В данном случае срок проведения внеплановой выездной проверки соблюдения управляющей организацией ООО «Жилищно-управляющая компания» обязательных требований по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома<адрес>, согласно распоряжения комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» № от 04 июня 2018 года, был определен в один день, а именно 06 июня 2018 года. ООО «Жилищно-управляющая компания» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки 04 июня 2016 года, о чем свидетельствует письмо комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» от 04 июня 2016 года № В указанном письме юридическому лицу сообщалось о необходимости принять участие в выездной проверке, которая должна была состояться 06 июня 2018 года в 11 час. 00 мин. во дворе дома <адрес>

Поскольку представитель ООО «Жилищно-управляющая компания» не явился для проведения внеплановой выездной проверки в указанный в письме срок – 06 июня 2018 года, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля (надзора) по проведению проверки (уклонение от проведения проверки), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, то срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со следующего дня, после неявки представителя юридического лица для проведения проверки, т.е. с 07 июня 2018 года.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Саратова жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июля 2018 года срок давности привлечения ООО «Жилищно-управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Жилищно-управляющая компания» Тименковой О.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Агишева