Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2017 ~ М-3580/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лигор В.Г. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Лигор В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «Самара Хаус» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО «Сфинкс» принял на себя обязательства построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес> секции №, общей площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> Согласно п.2.2. договора, объект должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве ООО «<данные изъяты>» уступил Лигор В.Г. права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами. Договором уступки права требования был установлен срок передачи объекта не позднее 2016г., т.е. ДД.ММ.ГГГГг. Однако в предусмотренные договором о долевом участии в строительстве сроки, ввод в эксплуатацию жилого дома не состоялся, до настоящего времени квартира истцу не передана. Ответчиком был составлен и подписан односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по передаче объекта долевого строительства до даты подписания одностороннего акта приема-передачи составляет <данные изъяты> (с <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Истец Лигор В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лигор А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойку до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты> штраф до <данные изъяты>. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс», и ООО «Самара Хаус», был заключен Договор № долевого участия в строительстве. Предметом договора является строительство трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес> секции № жилого дома, общей площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., входящий в состав указанного жилого дома (п.п.1.1, 1.2) договора).

Согласно п. 2.1. Договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 Договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты>., п. 3.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самара Хаус», именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» и Лигор В.Г., именуемый в дальнейшем «Новый участник долевого строительства» заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1. договора уступки права требования ООО «Самара-Хаус» уступает, а Лигор В.Г. принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № части права требования на получение в собственность Лигору В.Г. по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире (строительный №), расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 1.5 Договора уступки права требования помимо прав, указанных в п. 1.1. названного договора, к Новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составляет <данные изъяты>.

Обязательства по оплате квартиры, истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно справки ООО «Самара Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве оплата произведена Лигор В.Г. полном объеме.

В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным Министерством строительства Самарской области.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче объекта, и выплате неустойки за просрочку передачи квартиры.

Ответчиком составлен и подписан односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части им не урегулированным.

Согласно п. 7.1 договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцу, до настоящего времени квартира истцу не передана, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период является законным и обоснованным.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, но в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лигор В.Г. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Лигор В.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лигор В.Г., отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья:                         З.Р.Лапшина