Дело № 2-1819/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Федотовой Е.А., с участием представителя истца Финогеевой М.Н., представителя ответчика Чернова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука детства», Коноваловой О. АнатО. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Азбука детства», Коноваловой О. АнатО. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между Индивидуальным предпринимателем Рябовым А.
А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука детства» заключен Договор поставки [ № ].
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Истец осуществил поставку детских товаров к Ответчику на общую сумму 259 288,20 руб.
Поставка оформлена 2 (двумя) товарными накладными (форма ТОРГ - 2),удостоверенные копии которых в названном количестве прилагаются к настоящему иску.
Ответчиком производилась частичная оплата полученных детских товаров.
Остаток непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом на момент подготовки и подачи иска составляет 213294,32
Содержание подписанного договора поставки, подписанных сторонами товарных накладных (согласование условий о наименовании, количестве и цене товара) и частичная оплата Ответчиком части полученных детских товаров, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки (ст. 160 ГК РФ) в отношении каждой поставленной партии товара.
Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ у Ответчика сохраняется обязательство перед Истцом по оплате непогашенной части задолженности за поставленные детские товары.
Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
Данное обстоятельство дает Истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы основного долга, но и применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] Истец направлял Ответчику претензию о возврате суммы задолженности с учетом договорной неустойки. Ответчик не получил претензию, письмо вернулось закрытое.
Также, в соответствии с п.7.2. Договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] «За просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.»
В соответствии с Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] п.4.2 Договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] изложен следующим образом «Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 7 календарных дней от даты каждого заказа.»
Последняя оплата Ответчиком производилась [ 00.00.0000 ]
Таким образом, Неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 55 029,93 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука детства» ОГРН [ № ], ИНН [ № ] и Коноваловой О. АнатО.: 274 207,25 включающие в себя: 213 294,32 - сумму основной задолженности за поставленный товар (детские товары) по 2 (двум) товарным накладным (формы ТОРГ - 12); 55 029,93 - договорная неустойка; 5 883 - судебные расходы в виде уплаченной Истцом госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Финогеева М.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Азбука детства» Чернов Д.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик Коновалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии со ст. 1167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела,[ 00.00.0000 ] между ИП Рябов А.А. и ООО «Азбука детства» заключен договор поставки [ № ], согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на установленных Договором условиях.
Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, сроки и способ доставки товара, подлежащего передаче покупателю согласовываются Сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, и фиксируются в товарных накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара.
Поставщик гарантирует, что поставляемый им в рамках настоящего Договора Товар принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободен от требований и претензий третьих лиц. Поставляемый Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, если иное не указано в спецификации.
Согласно п. 4.1 договора, цена товара определяется в рублях РФ. Товар оплачивается по цене Поставщика. Общая стоимость подлежащего отгрузке товара формируется исходя из количества и ассортимента товара. Цена, указанная и согласованная при размещении заказа Покупателя, окончательно согласуется в счете Поставщика на оплату, является окончательной и изменению не подлежит.
Покупатель обязуется произвести предоплату за заказываемый товар в размере 100 % от суммы заказа (п. 4.2 договора).
[ 00.00.0000 ] между ИП Рябов А.А. и ООО «Азбука детства» заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Пункт 4.2. Договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] изложен в следующей редакции: «Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 7 (семи) календарных дней от даты каждого заказа.
[ 00.00.0000 ] между ИП Рябов А.А. и Коноваловой О.А. заключен договор поручительства [ № ] к договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех своих обязательств по договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Кредитором и Должником, а также по приложениям и дополнительным соглашениям к нему (далее - «Договор поставки»).
Согласно п. 4.1 договора поручительства, срок поручительства устанавливается до полного выполнения Должником обязательств по договору поставки.
4.2. Поручительство прекращается: в случае если Кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Должником или Поручителем; в случае надлежащего исполнения Должником обязательств по договору поставки в полном объеме; в случае принятия Кредитором отступного; в иных предусмотренных законом случаях.
4.3. Плата за предоставление поручительства настоящим Договором не предусматривается.
5.1. В случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 3.3. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из материалов дела следует, что истцом осуществлена поставка товара по товарной накладной от [ 00.00.0000 ] на сумму 126 763 рубля 13 копеек, и по товарной накладной от [ 00.00.0000 ] на сумму 132 525 рублей 07 копеек.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что оплата по товарным накладным от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] произведена частично, сумма задолженности составляет 213 294 рубля 32 копейки.
[ 00.00.0000 ] ООО «Азбука детства», Коноваловой О.А. направлены досудебные претензии, в которых истец просит погасить сумму задолженности в размере 213 294 рубля 32 коп. и неустойку в размере 8 318 рублей 48 копеек.
Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
Возражая относительно исковых требований, ответчик Коновалова О.А. указала, что договор поручительства прекращен в связи с истечением срока, на который оно дано.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Согласно условию заключенного между истцом и Коноваловой О.А. договора срок поручительства устанавливается до полного выполнения должником обязательств по договору поставки; поручительство прекращается, в случае если Кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Должником или Поручителем; в случае надлежащего исполнения Должником обязательств по договору поставки в полном объеме; в случае принятия Кредитором отступного; в иных предусмотренных законом случаях.
Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.
Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по договору поручительства, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Из материалов дела следует, что задолженность по оплате возникла [ 00.00.0000 ] (по товарной накладной от [ 00.00.0000 ] ) и [ 00.00.0000 ] (по товарной накладной от [ 00.00.0000 ] ).
С иском к поручителю Коноваловой О.А. о взыскании задолженности по договору поставки истец обратился в суд [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к поручителю Коноваловой О.А. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ООО «Азбука детства» указал, что требования к ответчику ООО «Азбука детства» подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу к ответчику ООО «Азбука детства» подлежит прекращению.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
По данному делу исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар заявлены как к основному должнику – ООО «Азбука детства», так и к поручителю - физическому лицу (не имеющему статуса индивидуальных предпринимателей). При этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в отношении кого-либо из ответчиков.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Следовательно, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Поскольку солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки составляет 213 294,32 - сумму основной задолженности за поставленный товар (детские товары) по 2 (двум) товарным накладным (формы ТОРГ - 12).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая относительно размера задолженности по договору поставки, ответчик указал, что ООО «Азбука детства» произведен платеж на сумму 85 000 рублей. В подтверждение оплаты ответчиком представлена копи яквитанци к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] и чек от [ 00.00.0000 ] на сумму 85 000 рублей.
Суд критически относится к представленной стороной ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру, поскольку из указанной квитанции не следует, что оплата произведена по товарным накладным от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] .
Как пояснил представитель истца в судебном заседании оплата была произведена по иным товарным накладным.
Допустимых доказательств погашения задолженности за поставленный товар (детские товары) по 2 (двум) товарным накладным (формы ТОРГ - 12), ответчиком не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Азбука детства» в пользу ИН Рябов А.А. подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 213 294 рубля 32 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно п. 7.2 договора поставки, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 55 029 рублей 93 коп.
Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Азбука детства» в пользу ИН Рябов А.А. неустойки в размере 55 029 рублей 93 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Азбука детства» в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 883 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука детства» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука детства» в пользу индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ича задолженность за поставленный товар в размере 213 294 рубля 32 коп., договорную неустойку в размере 55 029 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 883 рубля.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ича к Коноваловой О. АнатО. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Ю.В.Кучерова