Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 ~ М-137/2021 от 09.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                             гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Софроновой И.А.,

при секретаре    Некрасовой Г.В.,

с участием прокурора Мастакаловой В.А., представителя администрации Костомукшского городского округа Лаврентьевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костомукша РК в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Самохвалову М.И. о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Прокурор г. Костомукши обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Самохвалову М.И. (далее ИП Самохвалов М.И.).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Костомукша в ходе проверки соблюдения ИП Самохваловым М.И. градостроительного законодательства на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Костомукши поступила информация Министерства спорта РК по факту эксплуатации объекта незавершенного строительства – здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – здание ФОК) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ИП Самохваловым М.И. без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., объект незавершенного строительства «Незавершенное строительством здание физкультурно-оздоровительного комплекса» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности Самохвалову М.И., который имеет статус индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Самохваловым М.И. осуществляется эксплуатация незавершенного строительства объекта – здания ФОК путем обеспечения свободного к нему доступа граждан для использования катков данного объекта, а также оказания его посетителям иных, в том числе, платных услуг в виде проката спортивного инвентаря, реализации продовольственных товаров. Факт эксплуатации здания ФОК подтверждается актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией министерства спорта РК от ДД.ММ.ГГГГ №, распечаткой с группы «ФОК Костомукша Ледовый каток» в социальной сети «Вконтакте» в сети интернет (размещенной по адресу: «https://vk.com/fokkostomuksha»). Администрацией КГО Самохвалову М.И. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания ФОК не выдавалось. Эксплуатация объекта незавершенного строительства – здания ФОК без разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию влечет прямую угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать действия ИП Самохвалова М.И. по эксплуатации объекта незавершенного строительства – здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию – незаконными. Обязать ИП Самохвалова М.И. прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства – здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ИП Самохвалов М.И. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа Лаврентьева Л.Ю. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что в ходе проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) комитетом выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства, здания ФОК без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В раздевалках разрешена хоккейная форма, на катке занимаются посетители, в вестибюле работает администратор. Арбитражным судом РК в рамках судебного разбирательства по делу № А26-8885/2017 в порядке ст.ст. 82,84 АПК РФ назначена судебная экспертиза объекта капитального строительства «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (каток)». В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к выводам: указанное здание является фактически завершенным строительством объектом; постройка соответствует существующим градостроительным нормам и правилам; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; эксплуатация здания не угрожает жизни, здоровью и безопасности окружающих; техническое состояние объекта является исправным; объект может использоваться по назначению как крытый ледовый каток. По состоянию на 2017 год объект капитального строительства является фактически завершенным объектом строительства, таким образом, ИП Самохваловым М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась эксплуатация не строящегося, а объекта уже завершенного строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Вопрос удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства образования и спорта извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, указав, что в Костомукшском городском округе с 2016 года функционирует крытый ледовый каток с искусственным льдом (<адрес>) без разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию. На объекте проводятся массовые катания на льду, функционируют группы по хоккею, фигурному катанию, хореографии для всех групп населения. Данный объект является объектом незавершенного строительства. Министерством спорта РК в 2018 году был направлен запрос в администрацию КГО с просьбой оказания содействия собственнику объекта спорта в оформлении необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени процедура оформления документов не начата. Администрацией КГО разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания ФОК не выдавалось. По информации администрации КГО на основании заявления собственника продлен срок разрешения на реконструкцию объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением Министерства спорта Республики Карелия прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения (несоблюдения) ИП Самохваловым М.И. требований градостроительного законодательства в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией КГО Самохвалову М.И. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (каток)» с кадастровым номером №, адрес объекта: РФ, РК, КГО <адрес> (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии разрешение дважды продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости (незавершенного строительства) с кадастровым номером № вид разрешенного использования: объекты спортивного назначения, для размещения объектов физической культуры и спорта, принадлежат Самохвалову М.И.

В объекте незавершенного строительства размещен объект, состоящий из двух корпусов, объединенных «теплым переходом» в котором расположены раздевалки, шкафы для хранения вещей, стойка администратора комплекса, вспомогательные помещения, информационные стенды, спортивный инвентарь. Первый корпус объекта оборудован ледовым катком с искусственным покрытием для целей массового катания. Второй корпус объекта оборудован ледовым катком с искусственным покрытием для спортивных целей – игры в хоккей и тренировочных занятий.

Судом установлено, что ИП Самохвалов М.И. не обращался в администрацию КГО за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здания ФОК, уполномоченный орган не выдавал ИП Самохвалову М.И. разрешение на ввод в эксплуатацию, однако, здание эксплуатируется ИП Самохваловым М.И.

ИП Самохвалов М.И. осуществляет эксплуатацию объекта путем обеспечения свободного к нему доступа граждан для использования ледовых катков, оказания посетителям иных, в том числе платных услуг (прокат спортивного инвентаря, реализация продовольственных товаров).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия ИП Самохвалов М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. ИП Самохвалов М.И. предупрежден о необходимости строгого соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (каток)» в рамках которой установлено, что застройщик не направил заблаговременно в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган (не позднее чем за семь рабочих дней) до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства извещение о начале таких работ, выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в раздевалках развешана хоккейная форма, на катке занимаются посетители, в вестибюле работает администратор.

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Самохвалов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, и, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающего соответствие проектной документации и установленным законодательствам требованиям, отсутствует, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а в силу прямого указания закона эксплуатация построенного, реконструированного здания допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд обращает решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Самохвалова М.И. по эксплуатации объекта незавершенного строительства – здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать индивидуального предпринимателя Самохвалова М.И. прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохвалова М.И. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                                     И.А.Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.