Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2013 ~ М-651/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-2395/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Павловой А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А6 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Пирогов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года он заключил с ответчиком кредитный договор У в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере Z рублей, поХ,90%, сроком на 60 месяцев. Банк заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков. Кредитным договором предусмотрена оплата единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере Z рублей за весь период страхования. Указанная сумма включена ответчиком в сумму выдаваемого кредита, которая была снята с его счета в день получения кредита, кроме того на эту сумму начислены проценты по кредитному договору. При этом истец не имел возможность получить кредит на иных условиях без подключения к программе страхования, он лишен права выбирать страховую компанию самостоятельно, его лишили право самостоятельно выбрать способ внесения страховой премии, также он был лишен права выбирать выгодоприобретателя по договору страхования. Кроме того, ответчик без законных оснований списал со счета истца сумму в размере Z рублей с указанием назначения – НДС полученный, тогда как истец не является плательщиком НДС.

В связи с незаконным списанием указанных средств, истец просит взыскать проценты предусмотренные кредитным договором, начисленные на сумму НДС и страховой комиссии, а также просит взыскать оплату за оказание юридических услуг в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z.

В судебное заседание истец Пирогов С.С. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой лично, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по иску не представили.

С письменного согласия истца, выраженного в иске, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 00.00.0000 года У условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Пироговым С.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор У, согласно которому истцу предоставлен кредит на общую сумму Z рублей, сроком на Z дней, поХ,9 % годовых, истцу открыт счет У.

Согласно положениям 4 раздела кредитного договора «Подключение к программе страхования» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Вместе с тем, условие о страховании истцом жизни и здоровья, определено ответчиком, предложение услуги кредитования обусловлено обязательным получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, что запрещено законом. Обязывая заемщика застраховать жизнь и здоровье в ООО «Группа Ренессанс Страхование», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к договору страхования, заключенному ответчиком с ООО «Группа Ренессанс Страхование», со страховой компанией обозначенной ответчиком, с которой у него заключен договор страхования заемщиков, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, условия договора, предусматривающие обязанность истца присоединиться к договору страхования именно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущемляет установленные законом права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности, так как ущемляют права потребителя, что недопустимо.

Из выписки по лицевому счету истца от 00.00.0000 года следует, что со счета истца ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере Z,02 рублей, а также сумма НДС в размере Z коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на получение услуги (получение кредита) на иных условиях, то есть, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, разъяснялось и было предоставлено право на самостоятельный выбор страховой компании, что является нарушением положений ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Как не представлено суду и обоснование возложения на истца обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость за перечисление незаконно взимаемой комиссии.

Более того, поскольку ответчиком сумма комиссии за присоединение к программе страхования и сумма НДС включены в общий размер кредита («тело» кредита), при этом ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на оплату комиссии по подключению к программе страхования иным способом, не иначе как за счет предоставляемого кредита, в связи с чем начисленные на сумму комиссии и НДС проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика. Расчет выглядит следующим образом

Z

Z

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Пирогова С.С. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Пирогова С.С. о возврате комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета Z рублей, которые подлежат взысканию в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенным между Пироговым С.С. и ООО «Долиденок и партнеры», что последнее обязалось составить исковое заявление к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя и расчеты к нему. За оказание юридических услуг истец оплачивает ООО «Долиденок и партнеры» Z рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, которые подлежат возмещение ответчиком. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя Долиденок Е.В., подписавшего исковое заявление, в сумме Z рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Пирогова А7 убытки в размере Z.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.