Постановление по делу № 1-80/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 15 августа 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимого Шихшабекова А.Ш.,

защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также представителя потерпевшего Атаева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шихшабекова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образование, женатого, имеющего двоих детей, невоеннообязанного, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Шихшабеков А.Ш. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года Шихшабеков А.Ш., являясь сторожем пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является ФИО4, умышленно, с целью хищения природного газа, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане, самовольно подключился к имеющемуся отводу в тело газопровода при помощи резинового шланга, второй конец которого подведен к отопительной печи, установленной внутри сторожевого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов и предотвращения незаконных врезок в магистральные газопроводы, был выявлен факт самовольного подключения и несанкционированного отбора газа из тела газопровода, используемого для обогрева помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>.

Шихшабеков А.Ш., действуя умышленно и с корыстной целью, сначала января 2017 года по 05 февраля 2017 года тайно похитил и пользовался газом для отопления помещения пункта приема металла, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб в размере 4766 рублей, и покушался на дальнейшее хищение, однако действия последнего были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Омаров О.А. заявил ходатайство о переквалификации действий Шихшабекова А.Ш. с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную из газопровода, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и прекращении уголовного дела в отношении последнего и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия Шихшабекову А.Ш. предъявлено обвинение в хищении газа путем самовольного подключения и несанкционированного отбора, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ущерб на сумму 4766 рублей, что свидетельствует о совершении последним хищения природного газа из трубопровода. Преступление относится к категории средней тяжести, которое Шихшабеков А.Ш. совершил впервые, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен и имеется возможность уплаты судебного штрафа.

Защитник Исагаджиева З.Ш. и подсудимый Шихшабеков А.Ш. поддержали ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действия последнего с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращении уголовного дела и назначении Шихшабекову А.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просили его удовлетворить, ссылаясь на то, что подсудимый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину свою он признает, в содеянном раскаивается, и ущерб по делу возмещен.

Представитель потерпевшего Атаев К.Б. оставил данный вопрос на усмотрение суда, причиненный ущерб возмещен.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту совершения преступления в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» органами предварительного следствия действия Шихшабекова А.Ш. квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная из газопровода.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Шихшабекова А.Ш. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение в совершении им хищения при установленных обстоятельствах (п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ) не нашло своего подтверждения.

Согласно п.2 ч.3 Примечаний к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из обвинения, с которым согласился Шихшабеков А.Ш., следует, что он совершил кражу природного газа с помощью резинового шланга из трубопровода, расположенного на огороженной территории, что может и должно быть признано иным хранилищем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Шихшабекова А.Ш. с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную из газопровода, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такое изменение обвинения не нарушает право Шихшабекова А.Ш. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения не изменяется, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает менее суровое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Шихшабеков А.Ш. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, и ущерб по делу возмещен.

Подсудимый Шихшабеков А.Ш. согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о последствиях прекращения уголовного дела ему известно.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шихшабекова А.Ш. и его семьи.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать действия Шихшабекова М.Ш. с п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Шихшабекова М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шихшабекову А.Ш. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шихшабекову А.Ш., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Шихшабекову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа, возвращенный технику-метрологу 1-ой категории ТУ <адрес> и <адрес> «Центральная» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», - оставить у потерпевшего.

- газовая форсунка, изъятая в ходе осмотра места происшествия из сторожевого помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности арендатору помещения ФИО4

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Нурмагомедов Н.Б.