Решение по делу № 2-178/2019 ~ М-68/2019 от 08.02.2019

2-178/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                        с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к Бадма-Горяевой Н. Г., Тюлегенову Р. Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что вступившим в законную силу <дата изъята> приговором <данные изъяты>, а также постановлением от <дата изъята> по делу <номер изъят> за учреждением признано право на предъявление гражданского иска к Бадма-Горяевой Н.Г. и Тюлегенову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением, предусмотренного <данные изъяты> А именно- за совершение преступления, связанного с реализацией гражданских прав, гарантированных государством в рамках ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах говударственной поддержки семей, имеющих детей». Незаконными действиями Бадма-Горяевой Н.Г. и Тюлегенова Р.Б. государству в лице ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу солидарно с гражданских ответчиков.

Представитель Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - Нарушкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бадма-Горяева Н.Г. и Тюлегенов Р.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представили, в деле имеются конверты с извещением их о времени и месте судебного разбирательства, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>, Тюлегенов Р.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята>, производство по уголовному делу в отношении Бадма-Горяевой Н.Г. прекращено вследствие издания акта об амнистии. Вместе с тем, за ГУ-ОПФР по Астраханской области признано право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании материалов уголовного дела установлено, что Тюлегенов Р.Б., совместно с Бадма-Горяевой Н.Г. путем обмана и представления заведомо ложных недостоверных сведений в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области незаконно получили социальную выплату в размере <данные изъяты> руб. предназначенную Бадма-Горяевой Н.Г. для улучшения жилищных условий, тем самым, причинив материальный ущерб государству на указанную сумму.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

Поскольку вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу приговоом Кировского районного суда г.Астрахани, им же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к Бадма-Горяевой Н. Г., Тюлегенову Р. Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бадма-Горяевой Н. Г. и Тюлегенова Р. Б. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бадма-Горяевой Н. Г. и Тюлегенова Р. Б. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата изъята>.

    Судья                                                                Е. А. Финникова