Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

с.Каширское                                                                                        ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, её защитника ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установила:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Судья установил, что гражданка ФИО3 совершила следующее: ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенного в пос.им.Дзержинского <адрес>А <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, был выявлен факт продажи алкогольной продукции пива в двух бутылках емкостью 0,5 литра «Туборг Грин» крепостью 4,6% от объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавцом ФИО2, которая не заключала трудового договора с ИП ФИО3

         Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО3 в жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также существенные нарушения КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом как индивидуальный предприниматель или как руководитель ООО «<данные изъяты>» в постановлении не указано.

         В судебном заседании ФИО3 и её защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

         Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО3 и её защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что в магазине ООО «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО3, был выявлен факт продажи продавцом ФИО2 алкогольной продукции (пива) несовершеннолетнему.

Административное наказание ФИО3 назначено мировым судей в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц.

Однако из указанного постановления не видно, в связи с чем ФИО3 назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении ФИО3, при этом не указано в качестве кого она привлекается: в качестве гражданина или должностного лица. (л.д.38).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 как руководителя ООО «<данные изъяты>» не составлялся.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в обжалуемом постановлении данные сведения не указаны: отсутствует описание того, в чем именно заключаются совершенные ФИО3 действия (бездействие) по выполнению объективной стороны административного правонарушения, в качестве кого она это деяние совершила: как гражданин или как должностное лицо.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Каширского района Воронежской области.

Доводы ФИО3 и её защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с этим прекращении производства по делу суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение требований данного Федерального закона возложена в силу его статьи 26 на юридических лиц, должностных лиц и граждан.

Как установлено частью 2 статьи 16 названного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

В силу п.16 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности установлен один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

          Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Каширского района Воронежской области.

Судья                                                                                           Н.Н.Шушлебина