Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2021 ~ М-1550/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2899/2021

24RS0013-01-2021-002702-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Козлов О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Козлов О.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31571,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147,15 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счёт №. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемым наследником после его смерти является Козлов О.А. Обязанность по возврату заёмных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образована задолженность в размере 31571,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5383,13 рублей, просроченный основной долг – 26188,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке 19% годовых.

Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО6 данных, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын – Козлов О.А.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО2 включены:

1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 447837,39 рублей;

1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 471276 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 274167,72 рублей;

баня по адресу: <адрес>, стоимостью 115747 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Козлов О.А. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию №.

Разрешая требования иска, судом установлено, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по договору № составляет 31571,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5383,13 рублей, просроченный основной долг – 26188,64 рублей.

Размер долга подтвержден представленными в дело расчетами; данные расчеты ответчиком не оспорены. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

Фактов, указывающих на то, что наследником имущества ФИО2 были приняты меры к погашению долга наследодателя, суду не представлено.

Учитывая, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредитной карты; возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность; доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил; признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по договору кредитной карты; установив, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын – Козлов О.А.; определив, что стоимость перешедшего к наследнику Козлов О.А. наследственного имущества превышает размер долга ФИО2, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика Козлов О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию издержки истца на оплату госпошлины в сумме 1147,15 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козлов О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козлов О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО2 по счёту кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31571 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 15 копеек, всего взыскать 32718 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко