Решение по делу № 33-4213/2019 от 17.10.2019

Гражданское дело № 2-2568/19

УИД68RS0001-01-2019-003037-50

Дело №33-4213/2019 а/ж

Судья: Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску Суханова Михаила Михайловича к ООО «ЖилТехСервис» в защиту прав потребителей,

по апелляционной жалобе Суханова Михаила Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов М.М. является собственником нежилого помещения ***, расположенного в МКД *** по ***, управление которым осуществляет ООО «ЖилТехСервис».

Суханов М.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖилТехСервис» о признании незаконным бездействия Управляющей компании, выразившегося в не направлении платежных документов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, копий платежных документов за период с ноября 2017 года по май 2018 года, актов сверки за указанный период, обоснованного расчета оплаты за потребленную электроэнергию на ОДН за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, документов, подтверждающих подключение во внутридомовые сети; понуждении ответчика направить в адрес истца указанные документы; взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, штрафа в размере 1750 рублей за отказ добровольно выполнить требования собственника нежилого помещения о предоставлении платежных документов, а также документов для заключения договора на водоснабжение и водоотведение; взыскании судебных издержек в размере 56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец уполномочил Суханову В.Д. получать счета для оплаты коммунальных услуг, производить их оплату, определив способ получения счетов по почте по адресу: ***. Управляющая компания не выполнила обязанность по предоставлению платежных документов для оплаты нежилого помещения и коммунальных услуг в предусмотренные договором сроки за период декабрь 2018 года – март 2019 года.

В декабре 2018г. в адрес УК было направлено заявление о направлении истцу копий платежных документов за период с ноября 2016 г. по май 2018г., а также счетов за потребленную электроэнергию на ОДН в период ноября 2016г. по ноябрь 2018г. с целью проверки правильности расчетов, а также документов, подтверждающих подключение во внутридомовые сети с целью заключения договора на водоснабжение и водоотведение, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, у истца образовалась задолженность по оплате жку, он не смог проверить правильность расчетов и заключить договор на водоснабжение и водоотведение.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 августа 2019г.

постановлено:

Признать незаконным бездействие ООО «ЖилТехСервис», выразившееся в не направлении платежных документов за нежилое помещение ***, расположенное по адресу: *** за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, копий платежных документов за период с ноября 2017 года по май 2018 года, акта сверки, расчета оплаты за потребленную электроэнергию на ОДН за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, документов, подтверждающих подключение во внутридомовые сети.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу Суханова Михаила Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 56 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖилтехСервис» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 300 рубля.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе Суханов М.М. просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и известить лиц, участвующих в деле надлежащим образом. В жалобе приведен довод о том. что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд же рассмотрел дело без него, чем нарушил нормы процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции в решении указал:

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 67 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в нарушении требований п.2 ст.155 ЖК РФ и п.67 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания ООО «ЖилТехСервис» не предоставила Суханову М.М. платежные документы для оплаты нежилого помещения и коммунальных услуг в МКД *** по *** за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, которые были вручены представителем ответчика представителю истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.33 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции от 15.12.2018г. и ст.10 требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", 11.12.2018 Суханова В.Д., действуя в интересах Суханова М.М. на основании доверенности, обратилась в ООО «ЖилТехСервис» с заявлением о направлении в ее адрес счетов на оплату и актов за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, расчета потребленной электроэнергии ОДН за тот же период согласно показаниям электросчетчика и документов, подтверждающих подключение во внутридомовые сети от УК для подготовки акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности для заключения договора на водоснабжение и водоотведение.

В ответ на ее обращение 11.01.2019 УК проинформировала заявителя о том, что с июля 2017 года по май 2018 года счета и акты на оплату по нежилому помещению *** *** выставлялись ООО «МКК» «*** и Кировская Область». Данные счета были оплачены, задолженность за вышеуказанный период перед ООО «ЖилТехСервис» отсутствует. Предложила ознакомиться с оплаченными счетами с ноября 2016 года по май 2018 года у арендатора ООО «МКК» «*** и Кировская Область». За период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, а также с июня 2018 года по сентябрь 2018 года направлялись счета и акты, которые были оплачены.

ООО "ЖилТехСервис" предоставил расчет платы за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребленный в целях содержания общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого *** за период ноябрь 2016 года - ноябрь 2018 года. (л.д.104, 105).

17.01.2019 в письме УК сообщила Сухановой В.Д. о том, что ООО «ЖилТехСервис» не возражает против подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения нежилого помещения *** в *** при условии оборудования нежилого помещения индивидуальными приборами учета водоснабжения. (л.д. 122).

Представитель УК передала в суде первой инстанции представителю истца истребуемые документы, а именно, платежные документы за нежилое помещение ***, расположенное по адресу: *** за период с ноября 2017 года по май 2018 года, акт об отсутствии задолженности взамен актов сверки, которые не подписывались между управляющей компанией и арендатором, расчет оплаты за потребленную электроэнергию на ОДН за период с ноября 2016 года по ноября 2018 года.

Отказывая истцу в понуждении ответчика выдать документы, подтверждающие подключение во внутридомовые сети, суд первой инстанции исходил из письменных пояснениях представителя 3 лица АО «ТКС» о том, что в организации отсутствует заявление Суханова М.М. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения нежилого помещения *** в ***. В случае обращения истца с таким заявлением со стороны Управляющей компании для АО «ТКС» будет достаточно письма от данной компании именно в той редакции, в которой оно было предоставлено Сухановой В.Д. за №106 от 17.01.2019.

Отказывая истцу в понуждении передать спорные документы, суд исходил из того, что они были предоставлены представителем ответчика представителю истца в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах права истца в данной части требований восстановлены, основания для понуждения ответчика к передаче документов отсутствуют.

Исходя из разъяснений данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.6 ст.13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал с управляющей компании в пользу Суханова М.М. компенсацию морального вреда в размере 2000руб. и штраф в сумме 1000 рублей, в связи с установленными нарушениями прав потребителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенных нормах материального права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что судебное заседание назначено к слушанию на 5 августа 2019 года 14.00час. в помещении Октябрьского районного суда г.Тамбова, о чем Суханов М.М. был извещен 19.07.2019 года( л.д.150) по указанному им адресу. В данном судебном заседании был объявлен перерыв на 06.08.2019 года 14.30час и на 08.08.2019 года 14.30час, в этот же день оглашена резолютивная часть решения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд повторно направлять судебные извещения лицам, участвующим в деле, и проверять причины их неявки в судебное заседание после объявления в нем перерыва.

Кроме того, в судебном заседании 5, 6 и 8 августа 2019 года принимал участие по делу представитель истца Суханова В.Д.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 августа 2019г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: