Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1378/2020 ~ М-1286/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Уколовой Л.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары – председателя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица Самарского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1378/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары об отмене решения о регистрации кандидатом ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары (далее - ТИК) об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО2

В обоснование иска указано, что оспариваемое решение принято в нарушение закона, так как кандидат ФИО2 не выполнил требования о единовременном представлении документов, необходимых для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца доводы заявления подтвердил, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары просил в иске отказать, полагая законной произведенную регистрацию.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Самарского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – избирательная комиссия Самарской области предоставила отзыв, согласно которому оспариваемое решение является незаконным по доводам, изложенным в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск, не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ст. 74 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон) решения избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством.

Решением ТИК Куйбышевского района г. Самары Самарской области от <дата> полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №-№ по выборам Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара второго созыва <дата> (далее - Выборы) возложены на территориальную избирательную комиссию Куйбышевского района города Самары Самарской области.

ФИО2 выдвинут избирательным объединением Самарским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В силу требований частей 1 и 2 статьи 37 Закона для регистрации кандидатом, ФИО2 был обязан представить в окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования: сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных; документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).

<дата> ФИО2 представил в ТИК уведомление об отсутствии изменений в своих данных, ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона.

<дата> ТИК известила ФИО2 и политическое объединение о выявленных недостатках в представленных для регистрации документах, в том числе об отсутствии документа, подтверждающего открытие специального избирательного счета.

<дата> ФИО2 представил в ТИК документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата.

<дата> ТИК принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО2».

Оценивая доводы иска и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования Закона о единовременном представлении необходимых документов направлены на упорядочение процесса выборов, создание равных условий кандидатам, а также на обеспечение возможности принятия решения о регистрации в установленные сроки, так как согласно ч.5 ст.37 Закона окружная избирательная комиссия принимает решение в течение десяти дней со дня представления документов.

Иное толкование поставит кандидатов в неравные условия в вопросах предоставления документов, создает преимущество одних кандидатов перед другими, что является нарушением Закона.

Согласно ч.3 ст.37 Закона при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено Законом, соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Аналогичная норма содержится в п.1.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Одновременно в той же ч.3 ст.37 Закона указано, что кандидат на основании уведомления избирательной комиссии вправе: вносить уточнения и дополнения в документы, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Таким образом, буквальное толкование ч.3 ст.37 Закона не предусматривает возможности представления кандидатом на основании уведомления избирательной комиссии документы, предоставление которых является обязательным и которые не были им представлены единовременно.

Более того, несмотря на наличие в деле уведомления ТИК от <дата>, направленного в порядке ч.3 ст.37 Закона, ФИО2 отрицает факт его получения и предоставления документов на основании извещения.

Вместе с тем, Законом предусмотрен механизм устранения недостатков в документах, необходимых для регистрации, только по инициативе окружной избирательной комиссии и в строго определенном порядке.

Кандидаты не наделены правом представлять документы в последовательном порядке, в том числе, в случае выявления отсутствия какого-либо документа, предоставление которого является обязательным.

Вопреки доводам ФИО2 никаких объективных препятствий для единовременного предоставления документов, указанных в ч.2 ст.37 Закона, не имеется.

В тоже время, закон предусмотрел компенсационный механизм восстановления прав кандидата путем повторного выдвижение на тех же выборах депутатов с соблюдением установленных порядка и сроков их выдвижения, в случае отказа в регистрации (ч.14 ст.37 Закона).

В соответствии с п.3 ч.12 ст.37 Закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичная норма относительно оснований отказа в регистрации закреплена в п. «в» ч.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу Закона окружная избирательная комиссия не обладает полномочиями по регистрации кандидатов с нарушением установленной процедуры. В равной степени у ТИК отсутствуют дискреционные полномочия оценивать существенность допущенных нарушений и, в этой связи, отступать от установленной Законом процедуры.

В данном случае, окружная избирательная комиссия не вправе была принимать дополнительно представленные <дата> документы, вопреки процедуре, установленной ч.1,2 ст.37 Закона.

Вследствие вышеизложенного, нарушение кандидатом ФИО2 требований частей 1 и 2 ст.37 Закона о единовременном предоставлении документов, а также нарушение административным ответчиком требований ч.3 ст.37 Закона, регулирующей порядок устранения недостатков в уже представленных документах, а не предоставление новых, свидетельствует о том, что решение зарегистрировать кандидатом в депутаты ФИО2 принято с нарушением установленной Законом процедуры и поэтому является незаконным.

Доводы заинтересованных лиц о том, что ФИО2, как кандидат в избирательном округе с числом избирателей менее 5 тысяч человек, в силу абзаца второго части 1 и частью 10 статьи 55 Закона не должен предоставлять документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета, не являются основанием для отказа в иске.

В случае отсутствия у ФИО2 такой обязанности, он в соответствии с п. 5 ч.2 ст.37 Закона, абзаца второго части 1 и частью 10 статьи 55 Закона обязан был уведомить соответствующую окружную избирательную комиссию об указанных обстоятельствах, чего сделано не было.

ФИО9 является зарегистрированным кандидатом на указанных выборах (решение ТИК от <дата> №), оспариваемое решение затрагивает ее права, в связи с чем, на основании ч.2 ст.239 КАС РФ, ч.6 ст.74 Закона, она вправе обжаловать решение о регистрации кандидатом ФИО2

Оспариваемое решение принято <дата>, административный иск направлен в суд посредством почтовой связи <дата>, следовательно, установленный ч.4 ст.240 КАС РФ 10-дневный срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.5 ст.75 Закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 37 настоящего Закона.

Правовым механизмом восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с Законом является не только признание оспариваемого решения незаконным, но и его отмена судом.

<...> из действующего стандарта доказывания, административный ответчик не доказал законность своих действий, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары об отмене решения о регистрации кандидатом ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары от <дата> № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО2».

Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары необходимо сообщить об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: