Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2014 от 16.01.2014

№ 4/1-1/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

осужденного Шихалева А.Н. и его защитника – адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 010863 от 16.01.2014 года,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Обвинцева А.С.,

представителей потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Царева Э.В. об условно-досрочном освобождении

ШИХАЛЕВА А.Н., ***

УСТАНОВИЛ:

Шихалев А.Н. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Адвокат Царев Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шихалева А.Н., поддержав его в судебном заседании. В обоснование ходатайства указал, что осужденный отбыл более трети наказания, предпринял меры к возмещению ущерба: перечислил более *** рублей потерпевшим, положительно характеризуется в колонии, где был трудоустроен к индивидуальному предпринимателю, который намерен после освобождения официально его принять на работу. После освобождения Шихалев А.Н. будет проживать с сожительницей в г. Каменске-Уральском.

Осужденный Шихалев А.Н. в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, заявил, что осознал свою вину, добросовестным трудом доказал свое исправление, не имеет нарушений правил внутреннего распорядка колонии, после освобождения намерен трудоустроиться с зарплатой около *** рублей и ежемесячно возмещать ущерб.

Администрация колонии ходатайство осужденного поддержала, указав, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, добросовестно выполняет порученную работу, принимает меры к погашению исковых требований как за счет зарплаты, так и за счет иных источников.

Представители потерпевшего *** категорически возражали против удовлетворения ходатайства. З. пояснила, что возмещение ущерба не является первостепенным, поскольку в результате преступления погибла ее мать, отец - инвалид, также пострадавший в результате ДТП, потерял супругу, с которой прожил 40 лет, осужденный грубо нарушил установленные ограничения, скрылся с места происшествия и не оказал никакой помощи ее родителям, настаивает на полном отбытии наказания Шихалевым А.Н.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости. Шихалев А.Н. отбыл формально определенную часть наказания, положительно характеризуется администрацией колонии, однако после совершения преступления и до прибытия в колонии не предпринял никаких мер для заглаживания вреда и возмещению ущерба, иск возместил в мизерной части.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, если ими фактически отбыто не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести и, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ранее вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания не рассматривался, на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 11 месяцев 15 дней, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто - 1 год 6 месяцев 14 дней.

Из характеристики и справки (л.д. 20-22) следует, что осужденный прибыл в колонию *** и за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, взысканий не имеет, имеет четыре благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, психолог считает возможным условно-досрочное освобождение (л.д.23). Также Шихалевым А.Н. приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда (л.д. 11-13).

Из характеристики индивидуального предпринимателя и его письма начальнику колонии следует, что осужденный Шихалев А.Н. выполнял работы на производстве во время отбытия наказания и положительно характеризуется (л.д. 8, 9).

Директором дошкольного учреждения Шихалеву А.Н. объявлена благодарность за работы по благоустройству территории (л.д. 10).

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении достигнута.

Суд полагает, что доводы защитника о положительном поведении Шихалева А.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуты стороной обвинения.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что в настоящий момент цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости не достигнуты.

Отбытое Шихалевым А.Н. наказание явно несоразмерно содеянному. Поддерживая ходатайство, Шихалев А.Н. руководствуется исключительно личными интересами, оставляя без внимания интересы государства и общества, а также потерпевших. Между тем, в результате преступления погиб человек, родственники лишились матери, супруги, бабушки, что является значительной утратой для каждого.

Кроме того, суд полагает, что частичное возмещение ущерба, произведенное Шихалевым А.Н., явно несоразмерно с величиной, определенной приговором суда. Ни до приговора, ни после Шихалев А.Н. даже не попытался предпринять исчерпывающих мер по возмещению ущерба и компенсации морального вреда: не обратился к родственникам за помощью, не взял кредит, не продал какое-либо имущество, не заработал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Шихалева А.Н. заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.03.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░