Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1636/2018 ~ М-682/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца Кармазина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Константина Сергеевича к Петрову Юрию Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев К.С. обратился в суд с иском к Петрову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03 июля 2015 года истец передал ответчику Петрову Ю.Н. взаймы денежные средства в сумме 483000 рубля, на срок до 01.11.2015. В подтверждение указанного факта ответчиком составлена расписка, удостоверенная нотариусом Гонгало Е.А. Поскольку денежные средства своевременно возвращены не были, истец был вынужден обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08.06.2016 в пользу Тимофеева К.С. с ответчика Петрова Ю.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 483000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8030 рублей. Между тем, ответчик решение суда не исполнил, денежные средства Тимофееву К.С. не вернул. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начала срока действия договора займа (02.11.2015) по 15.03.2018, пояснив, что ранее указанное требование истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Представитель истца Кармазин С.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований к Петрову Ю.Н., поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Петров Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом повесткой, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░░ 2340 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.