Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2014 ~ М-728/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1608/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ» к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОРГ) обратилось в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.01.2011 года между Банком и Щербаковым А.В. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Истец, ссылаясь на условия кредитного договора и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 04.12.2013 года задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб. Кроме того, банк указывает на то, что между ним и ОРГ заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников. Так же банк указывает на то, что до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако он был впоследствии отменен из-за несогласия ответчика с ним, по его заявлению. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. о вынесении судебного приказа, является для банка убытками, связанными с восстановлением нарушенных прав истца. Данную сумму банк так же просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Щербаков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом позиции истца, отраженной в ходатайстве, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2011 года между Банком и Щербаковым А.В. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, и перечислил 29 января 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, что привело к начислению штрафов, а также образованию задолженности по оплате основного долга и оплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени исковые требования банка по досрочному возврату кредита, процентов и штрафов ответчиком не исполнены. По состоянию на 17.12.2013 года задолженность по кредитному договору у Щербакова А.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца по основаниям, на которые ссылается последний в иске.

С указанным расчетом истца, суд считает необходимым согласиться, и сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. уплаченной при обращении к Мировому судье для вынесения судебного приказа, суд приход к следующему.

Поскольку судебный приказ от 28.11.2012 года отменен из-за несогласия ответчика с ним, по его заявлению, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. о вынесении судебного приказа не возвращена Банку, что не опровергнуто ответчиком, дает основания суду считать уплаченную сумму <данные изъяты>. убытками, связанными с восстановлением истцом своего нарушенного права.

Суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ признает сумму <данные изъяты>., уплаченную Банком при обращении к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по кредитному договору с Щербакова А.В., убытками, понесенными Банком при разрешении вопроса о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района города Казани, и находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., уплаченная Банком при обращении к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербакова А.В. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин