Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2020 ~ М-3175/2019 от 26.12.2019

Дело №2-250/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 06 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандрина В.А. к администрации г. Пензы, Тепловой М.В., Мартыновой И.В., Мартынову А.Г., Милахиной В.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно условиям договора купли-продажи от 26.01.2013 г. Т. и М. - «Продавцы» продали Кандирину В.А. комнаты за номерами №,№ в квартире, состоящей из шести жилых комнат, расположенную на № этаже №этажного жилого дома, общей жилой площадью ... расположенную по адресу: <адрес>. Кандрин В.А. зарегистрировал в соответствии с законом право собственности на объекты. Как это следует из технического паспорта жилого помещения, составленного на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по факту состоит из № секций: в первую секцию входят помещения под номерами №. Данная секция состоит из двух изолированных жилых комнат (номера №) и вспомогательных помещений - шкафа (№), коридора (№), туалета (№), ванная (№); во вторую секцию входят помещения под номерами № Данное помещение состоит из двух изолированных жилых комнат (№ и вспомогательных шкафа (№), коридора (№), туалета (№), ванная (№); в третью секцию входят помещения под номерами №. Данная секция состоит из двух изолированных жилых комнат (№) и вспомогательных помещений: шкафа (№), коридора (№), туалета (№), ванная (№). Помещения под номерами № согласно техническому паспорту фактически представляет собой единое, изолированное, обособленное от других помещение, состоящее из двух изолированных комнат, а также вспомогательных помещений (шкафа, коридора, туалета, ванной), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в таком обособленном помещении граждан, и не используемых другими собственниками секций 1 и 2. Таким образом, изолируемое жилое помещение не подпадает под понятие коммунальной квартиры, так как комнаты № расположены в пределах одной секции, могу быть исключены из состава коммунальной квартиры, при изолировании комнат права иных собственников при уменьшении размера общего имущества в коммунальной квартире не нарушаются, поскольку в других секциях имеются собственные вспомогательные помещения предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд. Планировка помещения в техническом паспорте не соответствует фактическое состоянию на данный момент. Строительные работы по демонтажу и монтажу не повлияли на прочностные эксплуатационные показатели несущих конструкций здания, на несущую способность и условия работы в здании, не ухудшили строительные свойства. Таким образом, в соответствии с проведенной перепланировкой изменилось назначение жилой комнаты № на кухню с установкой бытовой электрической плиты и сантехническое оборудования, в связи с чем, изолируемое жилое помещение, в состав которого входят комнаты № можно признать квартирой, так как представляет собой обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме состоит из одной жилой комнаты, а также имеет помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 16.10.2019 г. путем почтового направления было подано заявление о согласовании перепланировки, однако до настоящего времени с Администрации г. Пензы никаких ответов не последовало, в сентябре 2019 года истец в устной форме обращался в Администрацию г. Пензы, где в устной форме было пояснено, что такие виды перепланировок возможно узаконить только в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд: выделить в натуре и исключить жилое помещение с отдельным входом, общей полезной площадью 35,5 кв.м., с высотой помещений - ...., состоящее помещений №, из состава коммунальной квартиры за №, расположенной по адресу: <адрес>; сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение -квартиру с отдельным входом, общей полезной площадью ... с высотой помещений - ... состоящее из жилой комнаты - помещение №, совмещенное с помещением №, кухни -помещение №, коридора - помещение №, совмещенный санузел - помещение №, совмещенное с помещением №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Кандрина В.А. право собственности на изолированное жилое помещение - квартиру с отдельным входом, общей полезной площадью ... ( кв.м., с высотой помещений - 2,50 м., состоящее из жилой комнаты - помещение №совмещенное с помещением №, кухни - помещение №, коридора - помещение №, совмещенный санузел - помещение №, совмещенное с помещением №, расположенною по адресу: <адрес>.

Истец Кандрин В.А., его представитель Карамян Т.В., представитель ответчика администрации г. Пензы, ответчики Теплова М.В., Мартынова И.В., Мартынов А.Г., Милахина В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом установлено: истец Кандрин В.А., его представитель Карамян Т.В., представитель ответчика администрации г. Пензы, ответчики Теплова М.В., Мартынова И.В., Мартынов А.Г., Милахина В.М. в судебное заседание 05.03.20г., а также в настоящее судебное заседание 06.03.20г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили. Сторона ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Кандрина В.А. к администрации г. Пензы, Тепловой М.В., Мартыновой И.В., Мартынову А.Г., Милахиной В.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: