Решение по делу № 2-2100/2012 ~ М-2060/2012 от 13.08.2012

Гражданское дело №2-2100/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

17 сентября 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Н. В. к ОАО «X» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации моральной вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «X» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Климова Н.В. указала, что с X X X года она работает у ответчика в должности X.

С момента принятия на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, истица и обратилась в суд с настоящим иском.

Так, за период с X года по X X года включительно общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила X руб. X коп..

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере X руб. X коп. и компенсацию морального вреда X руб.

Заявила ходатайство об обращении к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в течении трех месяцев.

Представитель ответчика ОАО X» в судебном заседа­нии пояснил, что действительно, в настоящее время за ответчиком перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, однако, с учетом произведенных выплат она составляет X руб. X коп.

Не согласился представитель ответчика с суммой процентов, подлежащих взысканию. Представил свой расчет, согласно которому проценты составляют X руб. X коп.

Требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежа­щими частичному удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1-2). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз.8 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции… Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что X X X года истица была принята на работу к ответчику на должность X.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен­него распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора вы­плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам организации, пояснениям представителя ответчика, задолженность перед истцом за период X X года, X X года, X X года, X X, X X года составляет X руб. X коп..

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд находит установленным факт наличия в настоящее время у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной плате в общей сумме X руб. X коп.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С представленным ответчиком расчетам процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере X руб. X коп. истица согласилась.

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взы­скать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере X руб. X коп., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму X руб. X коп.

Статей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Работодателя в отношении истицы имелись нарушения по оплате труда, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца – X X года, X X года, X X года в размере X руб. X коп..

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере X руб. X копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст.103, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «X» в пользу Климовой Н. В. задолженность по заработной плате за период X X года, X X года, X X года, X X года, X X года в сумме X руб. X коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы X руб. X коп., компенсацию морального вреда X руб.

Взыскать с ОАО «X» в доход федераль­ного бюджета государственную пошлину в размере X руб. X копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца – X X года, X X года, X X года в размере X руб. X коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

2-2100/2012 ~ М-2060/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Климова Наталья Владимировна
Ответчики
ОАО "Авиакомпания Московия"
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Царьков Олег Михайлович
Дело на странице суда
zhukovsk--mo.sudrf.ru
13.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2012Передача материалов судье
20.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.09.2012Предварительное судебное заседание
17.09.2012Судебное заседание
19.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2013Дело оформлено
10.04.2013Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее