Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу

об административном правонарушении

с.Покровка          31 июля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Гончаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района от 16.05.2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении ИП Маношкиной Е.П. возвращен начальнику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района от 16.05.2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении ИП Маношкиной Е.П. возвращен начальнику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края. Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило, по мнению мирового судьи, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор района внес протест, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в связи с неправильным применением закона, поскольку срок привлечения ИП Маношкиной Е.П. к административной ответственности не истек.

В судебном заседании помощник прокурора района Щербань Е.И. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Маношкина Е.П. не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав помощника прокурора, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3.ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Таким образом, протест на определение мирового судьи внесен прокурором в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как указано в обжалуемом определении на момент поступления дела судье срок привлечения ИП Маношкиной Е.П. к административной ответственности истек 15.05.2017 года, и правонарушение вменяемое ему длящимся не является.

Исходя из положений ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч.4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Мировым судьей в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства без исследования протокола об административном правонарушении и иных материалов дела сделан вывод об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для отмены определения мирового судьи. С учетом того, что по существу протокол об административном правонарушении мировым судьей не рассматривался, он подлежит направлению для рассмотрения мировому судье со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района от 16.05.2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении ИП Маношкиной Е.П. возвращен начальнику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края – отменить.

Направить протокол об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района для рассмотрения со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья           А.А. Гончаров