Решение по делу № 2-6053/2019 от 29.10.2019

72RS0014-01-2019-008496-53

Дело № 2-6053/2019

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                         23 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

При секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Перминова Семена Геннадьевича к Андреевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании консультационно-юридических услуг,

установил:

    ООО «Юридический аудит» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании 50 000,00 рублей задолженности по договору об оказании консультационно-юридических услуг №22 от 01.08.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 рубля, расходов по оплате почтового отправления в размере 260 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2019 года между ООО «Юридический аудит» и ответчиком заключен договор об оказании консультационно-юридических услуг №22. По условиям которого общество оказывает помощь по представлению интересов заказчика во внесудебном и судебном порядке при разделе совместно нажитого имущества в браке с Андреевым Н.Н., в виде квартиры, двух автомобилей, жилого дома, земельного участка, бани, гаража, гостевого дома и обязательств в виде двух кредитов, на заказчике совокупная сумма обязательств по которому составляет не менее 1 200 000,00 рублей. Результат досудебного урегулирования вопроса оформляется у нотариуса путем подписания соглашения о разделе имущества. Судебное урегулирование оформляется вступлением судебного решения в законную силу. Истец представлял ответчика в досудебных переговорах, подготовке документов для суда и в суде на основании устных ходатайств. Истец приступил к исполнению обязательств по договору непосредственно после его подписания. Пунктом 3.1., 3.1.1. договора установлено, что 35 000 рублей за досудебное урегулирование, подготовка документов для судебного заседания и участие в суде на первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний. Сумма, указанная в п.3.1.1. и 10% от суммы денежной компенсации, так называемый «гонорар успеха», но не более 50 000 рублей предусмотренной решением суда при судебном урегулировании на первой инстанции (п.3.2.1. договора). Истец исполнил все предусмотренные договором обязательства. Первый платеж в размере 35 000 рублей был произведен ответчиком. До настоящего времени истцу не оплачены 50 000 рублей, согласно п.3.1.2. договора. 29.01.2019 года после утверждения мирового соглашения в суде ответчик не отказывался оплатить оставшуюся сумму, но после получения акта оказанных услуг от 12.02.2019 года написал возражения. 15.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. В ответ на претензию ответчик направил свои возражения. У истца до настоящего времени находятся оригиналы части документов по делу о разделе имущества супругов. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-6).

23 декабря 2019 года определением Калининского районного суда г.Тюмени произведена замена истца ООО «Юридический аудит» на истца Перминова С.Г.

    Истец Перминов С.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

    Ответчик Андреева Е.В. ее представитель Бутаков Д.М. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.20-22).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса РФ (договор поручения).

01 августа 2019 года между ООО «Юридический аудит» (исполнитель) и Андреевой Е.В. (заказчик) заключен договор об оказании консультационно-юридических услуг №22. По условиям которого общество оказывает помощь по представлению интересов заказчика во внесудебном и судебном порядке при разделе совместно нажитого имущества в браке с Андреевым Н.Н., в виде квартиры, двух автомобилей, жилого дома, земельного участка, бани, гаража, гостевого дома и обязательств в виде двух кредитов, на заказчике совокупная сумма обязательств по которому составляет не менее 1 200 000,00 рублей. Результат досудебного урегулирования вопроса оформляется у нотариуса путем подписания соглашения о разделе имущества. Судебное урегулирование оформляется вступлением судебного решения в законную силу (л.д.8).

Пунктом 3.1., 3.1.1. договора установлено, что 35 000 рублей за досудебное урегулирование, подготовка документов для судебного заседания и участие в суде на первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний. Сумма, указанная в п.3.1.1. и 10% от суммы денежной компенсации, так называемый «гонорар успеха», но не более 50 000 рублей предусмотренной решением суда при судебном урегулировании на первой инстанции (п.3.2.1. договора).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным требованием при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколов судебного заседания Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 января 2019 года, 18 октября 2018 года, 10 декабря 2018 года интересы ответчика Андреевой Е.В. по гражданскому делу по иску Андреева Н.Н. к Андреевой Е.В. о признании имущества нажитого в браке совместным, разделе имущества с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов и по встречному иску Андреевой Е.В. к Андрееву Н.Н. о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных издержек представляло ООО «Юридический аудит» (л.д.77-78, 79-80, 81-82).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, так как свидетель предупреждена об уголовной ответственности, её показания не противоречивы и полностью согласуются с материалами гражданского дела.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не выполнении истцом каких-либо действий в рамках договора №22 об оказании консультационно-юридических услуг от 01 августа 2018 года, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 50 000,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что рассмотрение гражданского дела в Ленинском районном суде г.Тюмени завершилось не решением, а определением в связи с чем п.3.1.2. договора исполнению не подлежит. Так как, фактически Андреевой Е.В. была оказана юридическая помощь, её интересы в судебных заседаниях представлял сотрудник ООО «Юридический Аудит», состоявшимся судебным актом достигнут положительный результат защиты имущественных интересов Андреевой Е.В.

21.10.2019 года между ООО «Юридический аудит» и Перминовым С.Г. заключен договор уступки прав №4 по договору об оказании консультационно-юридических услуг №22 от 01.08.2018 года по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору об оказании консультационно-юридических услуг №22 от 01.08.2018 года, что подтверждается договором (л.д.68-69), актом приема-передачи (л.д.70).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 12.02.2019 года по 30.08.2019 года период просрочки пользования чужими денежными средствами составил 200 дней. Сумма неисполненного обязательства – 50 000,00 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 086,30 рублей в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1 763,00 рубля (л.д.3), а также расходов по оплате почтового отправления в размере 260 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 971, 972, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Перминова Семена Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Елены Владимировны в пользу Перминова Семена Геннадьевича задолженность по договору об оказании консультационно-юридических услуг №22 от 01 августа 2018 года в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 рубля, расходов по оплате почтового отправления в размере 260 рублей, всего взыскать 54 109,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                           А.В. Лобанов