Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25527/2021 от 29.06.2021

Судья – <ФИО>1             Дело <№...>

                    2-196/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>2, <ФИО>3

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>12 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>10 обратилась в суд с иском к <ФИО>11, <ФИО>5, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании совместной собственностью супругов, признании договора дарения недействительным, прекращении права, применении последствий недействительности сделок, и признания права собственности.

<Дата ...> дело в части требований о признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и установлении сервитута от <Дата ...>, соглашения о прекращении права общей долевой собственности, заключенного <Дата ...> между <ФИО>11 и <ФИО>12 и применении последствий недействительности сделки, прекращено.

В ходе рассмотрения гражданского дела <Дата ...> умер <ФИО>6, <Дата ...> умерла <ФИО>10

Ответчики по делу <ФИО>7 и <ФИО>14, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> производство по иску <ФИО>10 к <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании договора дарения недействительным, прекращении права, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, прекращено.

В частной жалобе <ФИО>12 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>8, настаивавшего на доводах жалобы, <ФИО>14 и ее представителя <ФИО>9, считавших определение законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что правопреемниками <ФИО>10 по указанному спору являются ответчики по данному спору и спорное правоотношение не допускает правомпреемство.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем в соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Вынося обжалуемое определение о прекращении производства, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявленные <ФИО>10 исковые требования носили имущественный характер, при этом не были связаны исключительно с ее личностью.

Кроме того, <ФИО>12, также являясь наследником <ФИО>10, вместе с тем ходатайство прекращении производства по делу не заявляла, при вынесении определения в судебном заседании не присутствовала, ее мнение о прекращении производства по делу не выяснялось.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу в связи со смертью истца, является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу <ФИО>12 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об о прекращении производства по делу по иску <ФИО>10 к к <ФИО>11, <ФИО>5, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании совместной собственностью супругов, признании договора дарения недействительным, прекращении права, применении последствий недействительности сделок, и признания права собственности, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: