Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2013 ~ М-990/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Смоловой Е.К.

при секретаре                  Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТФС» к Хамовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Хамовой Т.М. был заключен договор предоставления кредитной линии на основании которого Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 50 000руб. по<адрес>% годовых, однако последняя неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) заключен договор Уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цедент 1) и ООО «ТФС» (цессионарий 1) заключен договор Уступки прав (Требований) №, в соответствии с которым ООО «Русдолгнадзор-Столица» передает ООО «ТФС» в полном объеме право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хамовой Т.М. Истец в одностороннем порядке уменьшил неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по основному долгу <данные изъяты>., суммы сверхлимитной задолженности <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заполняла анкету на предоставление кредитных средств, но в выдаче кредита ей было отказано. Указала, что подпись в получении кредитных денежных средств не ее. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить начисленные проценты.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамова Т.М. обратилась в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» для заключения договора предоставления кредитной линии №. Договор состоит из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового договора об использовании пластиковой карты Visa и Тарифов, что подтверждается анкетой.

Согласно Тарифу Кредитный-Классика ЗАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил Хамовой Т.М. денежные средства в размере лимита <данные изъяты>. по<адрес>% годовых.

В соответствии с п.1.20 Типового договора Заявление – анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Согласно заявления клиента договор заключается путем акцепта Банком оферты. Акцепт выражается в активации банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Согласно п.1.13 Типового договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки. Указанные в Счет-выписке. При не оплате минимального платежа, составляющего 10% от Лимита кредитования, в соответствии с п.1.7. Тарифов установлены штрафные санкции – 42% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ответчик не выполнял обязательства по выплате кредита. Исходя из п.11.6.3 Типового договора договор может быть расторгнут на основании письменного соглашения сторон при одновременном отсутствии денежных средств на счете, отсутствии неисполненных Клиентом финансовых обязательств перед Банком и отсутствии операций по счету в течение 6 месяцев. Согласно расчету последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании ст. 203 ГК РФ происходит перерыв течения срока исковой давности (признание долга).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Русдолгназдор-Столица» права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русдолгназдор-Столица» передал ООО «ТФС» право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Хамовой Т.М.

ООО «ТФС» в одностороннем порядке уменьшил пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> таким образом, к взысканию предъявлена задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты>., суммы сверхлимитной задолженности <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>

Суд принимает расчет, представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки – процентов за неправомерное пользование суммой займа до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТФС» к Хамовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хамовой Т.М. в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: